Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2026 № 306-ЭС26-4683

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-4683 определение г. Москва 31 июля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А72-16379/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении пеней в размере 5 764 124,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2026 г., действия налогового органа по отражению в детализации отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) общества по состоянию на 13 января 2025 г. пени в сумме 116 027,07 рублей признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ). При изучении доводов кассационной жалобы, судебных актов, принятых по настоящему делу, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г., по итогам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 3 августа 2023 г. № 6458, которым общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обществу начислена недоимка на общую сумму 95 858 175 рублей, применен штраф на общую сумму 9 602 022 рублей. Часть спорной суммы пеней в размере 5 764 124,51 рублей была признана судами относящейся к доначислениям по указанной выездной налоговой проверке и законно отраженной налоговым органом в ЕНС.

Кроме того, в ЕНС общества была отражена сумма пеней в размере 116 027,07 рублей, рассчитанная по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) со сроками уплаты в 2019 г. и в 2020 г. Суды, признавая незаконными оспариваемые действия налогового органа в данной части, учитывали, в том числе, положения статей 11, 11.3, 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ, и пришли к выводу, что спорная пеня за неуплату НДС по состоянию на 13 января 2025 г. не может быть взыскана налоговым органом вследствие пропуска им совокупности сроков на принудительное взыскание.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, налоговый орган, в том числе, настаивает на том, что спорная сумма пеней в размере 116 027,07 рублей соответствует НДС за 3, 4 кварталы 2019 г.; налоговым органом во всех судебных инстанциях приводились доводы о том, что общество многократно, в т.ч. в 2023 г., представляло уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2019 г., с увеличением сумм налога, подлежащего уплате, которые проверялись путем камеральных налоговых проверок. Суды данный довод налогового органа отклонили, указав, что он ничем не подтвержден; расчеты, декларации в материалы дела не представлены, как не представлено требование, выставлявшееся на указанную сумму пеней, и доказательства направления требования обществу.

При этом общество не заявляло возражений ни относительно фактов представления им уточненных налоговых деклараций, ни относительно продекларированных в них сумм; суды не выносили на обсуждение данные обстоятельства. На этом основании налоговый орган полагает, что сроки на взыскание НДС за 3, 4 кварталы 2019 г. и соответствующих сумм пеней им в действительности не были пропущены, содержащиеся в ЕНС сведения соответствовали закону. Доводы подателя кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: передать кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин