Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.07.2026 № 46-УД26-10-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№46-УД26-10-К6 определение суда кассационной инстанции город Москва 14 июля 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шамова А.В., судей Боровикова В.П. и Червоткина А.С. при секретаре М*******й Е.И., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации П******ц И.Г., адвоката В******й Е.А. в защиту интересов осужденного Р****а С.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката В******й Е.А. в защиту осужденного Р****а С.А. на приговор Автозаводского районного суда г.

Тольятти Самарской области от 16 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 марта 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката В******й Е.А. в защиту интересов осужденного Р****а С.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации П******ц И.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила : по приговору Автозаводского районного суда г.

Тольятти Самарской области от 16 декабря 2024 года Р***Н С****й А*********ч, , несудимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 207 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 марта 2025 года приговор в отношении Р****а С.А. оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 года приговор и апелляционное определение в отношении Р****а С.А. оставлены без изменения.

По приговору Р***н С.А. признан виновным в заведомо ложных сообщениях о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в целях дестабилизации органов власти (два преступления). Преступления совершены в мае 2024 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат В*****а Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что при их вынесении были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, назначено несправедливое наказание.

Приводит доводы о том, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства заслуживали особого внимания и давали основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ и освобождения от назначенного наказания, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение им ущерба, а также оказание им благотворительной помощи на СВО свидетельствует о деятельном раскаянии Р****а. Утверждает, что по делу был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, судом было отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайств о проведении стационарной психологопсихиатрической экспертизы в отношении Р****а с целью установления влияния алкоголя на его состояние, а также в запросе полной записи всех разговоров по телефону с сотрудниками ФСБ, где Р***н сообщал, что не желает взрывать здание. Полагает, что неадекватное поведение Р****а было вызвано приемом большого количества алкоголя, что подтверждается показаниями его родителей и свидетелями.

Оспаривает правильность выводов экспертов в положенных в основу приговора заключениях судебнопсихиатрических экспертиз; судом немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайств о проведении экспертных исследований аудиозаписей звонков Р****а в ФСБ на предмет их монтажа, а также на предмет проверки версии стороны защиты о том, что Р***н таким образом пошутил. В нарушение требований закона, в ходе предварительного расследования не была составлена стенограмма разговоров Р****а с сотрудниками ФСБ. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката В******й Е.А. в защиту осужденного Р****а С.А., выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что по делу не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы в силу положений части 1 статьи 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обвинительный приговор в отношении Р****а С.А. отвечает требованиям уголовного и уголовноз процессуального закона.

Судом исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, им была дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. В подтверждение выводов о виновности Р****а С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 207 УК РФ, суд в приговоре в качестве доказательств виновности Р****а С.А. привел показания самого осужденного по обстоятельствам инкриминированных ему действий, не отрицавшего совершения им звонков и сообщений о намерении взорвать ОП №1 по Автозаводскому району УМВД по г.

Тольятти и Управление ФСБ по г. Тольятти, показания свидетелей П Д Ш ., Я содержание протоколов досмотра осужденного, осмотров мест происшествия, жилища Р****а С.А., изъятых у него предметов, компактдиска с аудиозаписью, а также содержание других доказательств, на основании которых судом были установлены указанные в статье 73 УПК РФ обстоятельства. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности Р****а С.А. в двух ложных сообщениях о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в целях дестабилизации органов власти, не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях прав осужденного в связи с отказом в судебном заседании в удовлетворении ряда заявленных участниками со стороны защиты ходатайств. , Как следует из материалов уголовного дела, проведенными экспертными исследованиями психическое состояние осужденного было проверено, в момент совершения правонарушений он не обнаруживал признаков какоголибо психического расстройства, в том числе и временного характера, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов с учетом всех доказательств по делу в их совокупности у суда не имелось, в связи с чем, каких-либо оснований для производства экспертного исследования состояния здоровья Р****а С.А. в условиях психиатрического стационара, как и для производства дополнительной экспертизы, не имелось. , Судом заявленные ходатайства, в том числе и о проведении экспертных исследований аудиозаписей звонков Р****а С.А. в ФСБ, рассмотрены в соответствии с положениями процессуального закона, принятые решения мотивированы, и сомнений у судебной коллегии не вызывают (т.2 л.д. 86, 109).

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 3 статьи 207 УК РФ и оснований для иной юридической оценки содеянного виновным судебная коллегия не находит. - Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Р****у С.А. наказания судом соблюдены положения статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства. При назначении Р****у С.А. наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств в полной мере учтено и его посткриминальное поведение. При этом суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих наказание Р****а С.А. обстоятельств исключительной и применения положений статьи 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Назначенное Р****у С.А. наказание является справедливым. При апелляционном и кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности события преступления, причастности к нему осуждённого, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного Р****у С.А. наказания. * Оснований для отмены, изменения судебных решений в отношении Р****а С.А. по доводам кассационной жалобы адвоката В******й Е.А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь положениями статьи 401 14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила : кассационную жалобу адвоката В******й Е.А. в защиту осужденного Р****а С.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 марта 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 года в отношении Р****А С****я А**********а оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи