Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2025 № АПЛ25-222

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АШ125-222 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 7 августа 2025 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Воронова А.В., Горчаковой Е.В. при секретаре И*****е В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В*********й Т*****ы Т********ы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе В*********й Т.Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. по делу № АКПИ25-232, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2024 г., административное исковое заявление В*********й Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. В ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. В********а Т.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2024 г. исполнено лишь 23 декабря 2024 г., в связи с чем просрочка исполнения данного акта составила 3 месяца 16 дней.

Длительность исполнения судебного акта, по мнению административного истца, вызвана действиями судьи, направившего на исполнение исполнительный лист без копии решения суда, в результате чего исполнительный лист был возвращен ей Минфином России 17 сентября 2024 г. Министерство финансов Российской Федерации требование В*********й Т.Т. не признало, считая, что нарушения разумного срока исполнения судебного акта не усматривается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления В*********й Т.Т. отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении ее требования. Полагает, что судом первой инстанции не соблюдены требования статьи 59, пунктов 1, 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), так как имеются доказательства нарушения права В*********й Т.Т. на исполнение судебного акта в разумный срок. В возражениях на апелляционную жалобу Минфин России указал, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, изложенные в решении выводы суда основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2). В силу статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам (часть 2). решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 3 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 242 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242 ] Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 2 названного кодекса). Исходя из пункта 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела № За-8/2024, что решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2024 г. в пользу В*********й Т.Т. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. В этот же день исполнительный лист серии № направлен в адрес Минфина России, куда он поступил 6 июня 2024 г. Мотивированное решение по указанному делу изготовлено 6 июня 2024 г. 7 июня 2024 г. копии решения направлены участникам процесса. Письмом правового департамента Минфина России от 15 августа 2024 г. № 08-04-09/6024 В*********й Т.Т. возвращен исполнительный лист ввиду отсутствия в почтовом отправлении заверенной копии решения суда.

Данная корреспонденция 5 сентября 2024 г. административным истцом перенаправлена в адрес Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, куда поступила 16 сентября 2024 г. 17 сентября 2024 г. исполнительный лист серии № вместе с копией решения суда повторно направлен в Минфин России, куда эти документы поступили 26 сентября 2024 г. Денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены взыскателю В*********й Т.Т. 23 декабря 2024 г., то есть в установленный пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.

При определении общей продолжительности исполнения судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она исчисляется с 6 июня 2024 г. (дня изготовления мотивированного решения и поступления исполнительного листа в Минфин России) по 15 августа 2024 г. (день возвращения исполнительного листа взыскателю) и с 16 сентября 2024 г. (дня представления исполнительного листа взыскателем в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики) по 23 декабря 2024 г. (день перечисления денежных средств взыскателю) и составляет 5 месяцев 18 дней.

Проверив достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного исполнения решения суда, суд первой инстанции установил, что Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики направил для исполнения в Минфин России исполнительный лист серии № в день объявления резолютивной части решения, копию решения - на следующий день после изготовления мотивированного решения и на следующий день после представления в суд исполнительного листа взыскателем повторно направил его в Минфин России. У Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики требований процессуального законодательства о направлении решения суда по административному делу о присуждении компенсации в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении судом разумного срока исполнения решения суда.

Приняв во внимание достаточность и эффективность действий Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, производимых в целях своевременного исполнения решения суда, и общую продолжительность его исполнения, Верховный Суд Российской Федерации правомерно констатировал, что срок исполнения решения суда следует признать разумным, а право В*********й Т.Т. на исполнение судебного акта в разумный срок - ненарушенным. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного В*********й Т.Т. требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Верховным Судом Российской Федерации требований пунктов 1, 3 части 3 статьи 258 КАС РФ опровергается содержанием обжалуемого решения, из которого следует, что обстоятельства, подлежащие в силу части 3 указанной статьи учету судом при установлении факта нарушения права административного . истца на исполнение судебного акта в разумный срок, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции учтены. Не допущено Верховным Судом Российской Федерации и несоблюдения положений статьи 59 «Доказательства» КАС РФ, на что ошибочно ссылается административный истец в апелляционной жалобе. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В*********й Т*****ы Т********ы - без удовлетворения. Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии А.В. Воронов Е.В. Горчакова