Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.12.2009 № КАС09-560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-560 определение г. Москва «3» декабря 2009 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Крупнова И.В., Манохиной Г.В., при секретаре К***к Ю.А., с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Пролетарский завод» о признании недействующими пунктов 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» по кассационной жалобе ОАО «Пролетарский завод» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей ОАО «Пролетарский завод» К*****й Ю.В. и П******о М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Н*****а М.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» Правительством Российской Федерации 12 февраля 2001г. принято постановление № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (действует в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15 августа 2002г. № 602, от 25 ноября 2004г. № 678, от 4 ноября 2006г. № 652) (далее - постановление).

Названный нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» № 41, 24 февраля 2001г., «Собрании законодательства Российской Федерации» № 8, 19 февраля 2001г.

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001г., начисленным пеням и штрафам в случае: а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Согласно пункту 5 Постановления порядок принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности определяется Министерством финансов Российской Федерации, а в случае, предусмотренном в абзаце третьем пункта 3 данного Постановления, - государственными социальными внебюджетными фондами. ОАО «Пролетарский завод» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления. В подтверждение требования указало, что оспариваемые пункты 1 и 5 Постановления не позволяют признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списания в иных случаях: истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта. Поэтому нарушаются права организации-налогоплательщика, которая, при наличии числящейся задолженности по налогам, не может получить кредит, участвовать в тендерах.

Правительство Российской Федерации, при издании этого Постановления, вышло за пределы полномочий делегированных ему Налоговым кодексом Российской Федерации и установило не порядок списания, а основания признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Изложенные в пункте 1 Постановления основания признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, значительно уже тех оснований, которые предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ОАО «Пролетарский завод» просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, права и законные интересы заявителя не нарушает. В силу пунктов 1 и 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам. Правительство Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, приняло постановление от 12 февраля 2001г. № 100, которым установило порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам.

Признавая несостоятельным довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации, принявшее данное постановление, вышло за пределы предоставленных ему ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий, суд правильно указал в решении, что в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками обязанности платить законно установленные налоги и сборы, и восполнения потерь понесенных казной, в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, федеральным законодателем были установлены система налогов, взимаемых в бюджет, общие принципы налогообложения, меры государственного принуждения, а также условия, в которых взыскание недоимки и задолженности по пеням и штрафам объективно невозможно. В ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизированы основания признания безнадежной недоимки, взыскание которой оказалось невозможным, а названы объективные обстоятельства экономического, социального и юридического характера, наличие которых не позволяет уплатить и (или) взыскать соответствующую недоимку.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что перечень обстоятельств, перечисленных в Налоговом кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как пункт 5 ст. 44 названного Кодекса предусматривает иные обстоятельства, с которыми связывается прекращение обязанности по уплате налогов и сборов, в отличие от перечня, приведенного в пункте 1 Постановления, не может служить поводом к отмене решения суда. Правительство Российской Федерации вправе было предусмотреть исчерпывающий перечень условий, при которых возможно признание безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, так как ст.ст. 59, 109, 113 Налогового кодекса Российской Федерации и действующим федеральным законодательством не предусмотрено, какие именно положения должен содержать порядок.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, которому федеральным законодателем поручено установить порядок списания безнадежной задолженности по пеням и штрафам, в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим федеральным законодательством, приняло оспариваемое заявителем (в части) постановление, поэтому довод в кассационной жалобе о том, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы предоставленных ему полномочий, в нарушение ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации дополнило и изменило содержание ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 названного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса (п.З).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что положения пункта 1 Постановления, в котором определены случаи признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды согласуются с требованиями ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми определены основания прекращения обязанности по уплате налогов и сборов и права, и законные интересы налогоплательщиков не нарушают.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.

Суд обоснованно отказал в признании недействующим и пункта 5 Постановления, которым Правительство Российской Федерации поручило Министерству финансов Российской Федерации определить порядок принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, так как в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе было поручить Министерству финансов Российской Федерации, в пределах предоставленной ему компетенции, определить порядок принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности. Вывод суда о том, что пункт 5 Постановления не противоречит действующему законодательству, носит распорядительный характер и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является правильным.

При таких данных, доводы ОАО «Пролетарский завод» о незаконности оспариваемого пункта 5 Постановления, неосновательны. С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Пролетарский завод» - без удовлетворения. Председательствующий: А.И. Федин Члены коллегии: Г.В. Манохина [.В. К*****е