Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2003 № 59-Г03-3

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 59 ГОЗ - 3

определение

г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В.

Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2003 г. гражданское дело по заявлению прокурора Амурской области о признании ст.ст. 5, 6 закона Амурской области «Об областном бюджете на 2003 год» в части зачисления штрафов в областной бюджет в объеме 100 процентов противоречащими фе деральному законодательству, по кассационной жалобе администрации Амур ской области на решение Амурского областного суда от 25 февраля 2003 года, которым ст.ст. 5, 6 закона Амурской области от 30 декабря 2002 года «Об об ластном бюджете на 2003 год» в части зачисления штрафов в областной бюд жет в объеме 100 процентов признанб' недействующими со дня принятия зако на.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав объяснения прокурора Г* неральной прокуратуры РФ В*********к Е.Л., полагавшей решение суда под лежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила :

Амурским областным Советом народных депутатов 19 декабря 2002 года принят закон Амурской области «Об областном бюджете на 2003 год», стать ями 5 и 6 которого предусмотрено, что штрафы, взимаемые отдельным батальоном дорожно-постовой службы по обслуживанию дорог федерального и областного значения при государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел области, а также органами, осуществ ляющими государственный экологической контроль в сфере охраны окру жающей среды и природопользования, зачисляются в областной бюджет в объеме 100 процентов.

Прокурор Амурской области обратился в суд в защиту интересов обще ства с заявлением о признании ст.ст. 5, 6 закона Амурской области «Об обла стном бюджете на 2003 год» в части зачисления штрафов в областной бюджет в объеме 100 процентов противоречащими федеральному законодательству, в частности, ст.ст. 46, 63, 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Представители А*******о областного Совета народных депутатов, ад министрации области возражали против заявления прокурора, полагая, что ос париваемые статьи закона области федеральному законодательству не проти воречат.

Амурским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит администрация Амурской об ласти, считая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит осно ваний к ее удовлетворению.

Оспариваемыми статьями закона области предусмотрено, что штрафы, взимаемые отдельным батальоном ГИБДД области, и штрафы за администра тивные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, зачисляются в областной бюджет в объеме 100 процен тов.

Доводы представителей областного Совета народных депутатов и главы администрации области, третьих лиц, возражавших против требований проку рора, мотивированы тем, что, поскольку субъект РФ вправе частично центра лизовать доходы, зачисляемые в бюджеты других уровней бюджетной систе мы, то Амурский областной Совет народных депутатов вправе был централи зовать в областной бюджет штрафы, взимаемые отдельным батальоном ГИБДД области, и штрафы за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемые положения зако на области и нормы федерального законодательства, пришел к правильному выводу о противоречии их федеральному законодательству.

Согласно статьи 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Россий ской Федерации состоит из бюджетов трех уровней: первый уровень - федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; второй уровень - бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; третий уровень - местные бюджеты.

В соответствии со ст. 46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюдже ты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами РФ. Согласно ч. 3 п.6 ст.7 ФЗ «О финансо вых основах местного самоуправления в Российской Федерации» указанные доходы относятся к собственным доходам местного бюджета.

Таким образом, названные штрафы относятся к доходам местных бюд жетов.

Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов, в соответствии с которым законодательные (представительные) и исполнитель ные органы государственной власти и охраны местного самоуправления на со ответствующем уровне бюджетной системы РФ вправе самостоятельно осуще ствлять бюджетный процесс; органы государственной власти и органы мест ного самоуправления вправе самостоятельно в соответствии с настоящим Ко дексом определять направления расходования средств соответствующих бюд жетов.

Положения ст. 129 БК РФ устанавливают, что межбюджетные отноше ния основываются на принципах равенства местных бюджетов во взаимоот ношениях с бюджетами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения относится к ведению муниципальных образований. В исключительном ведении предста вительных органов местного самоуправления находится утверждение местно го бюджета и отчета о его исполнении.

Согласно со ст. 38 вышеназванного закона увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в резуль тате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Ограничение прав местного само управления, установленных Конституцией РФ, названным законом, другими федеральными законами, запрещается.

Положения ст. 5 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» устанавливают, что органы государственной власти гарантируют право представительных органов местного самоуправления самостоятельно опреде лять направления использования средств местных бюджетов, возникших вследствие принятия федеральных законов и законов субъектов РФ, а также иных решений органов государственной власти.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что обжалуемым постановле нием нарушается принцип самостоятельности местного самоуправления, не вмешательства органов государственной власти в деятельность органов мест ного самоуправления, принцип самостоятельности бюджетов, равенства бюд жетов во взаимоотношениях, является правильным.

Судом правомерно отвергнут довод представителей заинтересованных лиц о том, что ст.ст. 5 и 6 оспариваемого закона области приняты в соответст вии с п. 2 ст. 39 БК РФ, предусматривающим право субъекта Российской Фе дерации на частичную централизацию доходов, зачисляемых в бюджеты дру гих уровней бюджетной системы РФ для целевого финансирования централи зованны мероприятий, поскольку в силу ч. 2 ст. 85 БК РФ распределение и за крепление указанных расходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации должно проводиться по согласованию. Поря док согласования распределения и закрепления расходов, совместно финанси руемых из бюджетов субъекта РФ и бюджетов муниципальных образований, определяется исполнительным органом государственной власти субъекта Рос сийской Федерации.

В судебном заседании установлено, что порядок согласования и закреп ления расходов не был определен администрацией Амурской области. Согла сование с органами местного самоуправления по изъятию из доходной части местного бюджета в областной бюджет штрафов в установленном законом по рядке не проведено.

Наличие протоколов сверки в финансовом департаменте администрации Амурской области исходных данных для расчета объема финансовой помощи из областного бюджета местным бюджетам, на которые имеется ссылка в кас сационной жалобе, выводы суда не опровергает и не свидетельствует о меха низме согласования передачи доходов от взыскиваемых штрафов с органами местного самоуправленияу-едоходы местных бюджетов могут быть переданы бюджетом других уровней, но по ставкам (нормативам), определяемым пра вовыми актами самих органов местного самоуправления (ст. 63 БК РФ). О**а нами местного самоуправления правовых актов по данному вопросу не при нималось.

Кроме того, по смыслу ст. 139 БК РФ, в данном случае установлена воз можность передачи средств из бюджета субъекта РФ в местный бюджет, а не наоборот.

С учетом изложенного оснований к отмене решения в кассационном по рядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 365 ГПК РФ, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда РФ

определила :

решение Амурского областного суда от 25 февраля 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Амурской области - без удовлетворения.