Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2208-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*********о С****я А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 271, статьями 304, 305 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 4 статьи 119, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.О*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.А.О********й оспаривает конституционность пункта 2 статьи 271 «Право пользования земельным участком собственником недвижимости», статей 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» и 552 «Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости» ГК Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 119 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», пункта 4 статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований С.А.О*********о об устранении препятствий при осуществлении права собственности. Суды, в частности, исходили из того, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17–19, 35, 36, 45, 46 и 55, в той мере, в какой они не обеспечивают определенности объема земельных прав собственника недвижимости, допускают формальный подход без учета фактической возможности эксплуатации объекта недвижимости, позволяют отказывать в защите лицу, заявляющему негаторный иск при наличии объективных препятствий в пользовании недвижимостью, допускают произвольное ограничение права собственности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Этот принцип и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Соответственно, с учетом указанного принципа положения пункта 2 статьи 271 и статьи 552 ГК Российской Федерации направлены на определение юридической судьбы земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, а пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, которое, однако, не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества – другим (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2970-О, от 27 декабря 2022 года № 3353-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 304 ГК Российской Федерации служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 20 июля 2023 года № 1963-О, от 29 января 2026 года № 98-О и др.), а статья 305 того же Кодекса направлена на защиту прав законных владельцев, не являющихся собственниками, в том числе на защиту их владения против собственника (определения от 28 марта 2017 года № 608-О, от 24 июня 2021 года № 1186-О, от 29 января 2026 года № 100-О и др.). 2.2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Земельный кодекс Российской Федерации, определяющий условия и порядок пользования землей, предусматривает в пунктах 1 и 4 статьи 119 определенные требования к образуемым и измененным земельным участкам, учитывающие их особенности как объектов земельных, гражданских правоотношений и призванные обеспечить рациональное использование таких участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1689-О и от 25 июня 2019 года № 1631-О), а также сохранение возможности использования зданий, сооружений, правомерно созданных на земельном участке (земельных участках) до его (их) преобразования, изменения.

Пункт 3 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающий принимать в расчет при формировании земельных участков границы муниципальных образований, призван обеспечить планирование и организацию рационального использования земель в каждом конкретном муниципальном образовании, территория которого является самостоятельным объектом землеустройства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2537-О и от 30 января 2020 года № 93-О). Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат конституционным предписаниям.

Кроме того, Определением от 31 марта 2026 года № 760-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.А.О*********о на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 271, статьями 304, 305 и 552 ГК Российской Федерации, пунктами 3 и 4 статьи 119, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В новом обращении, к которому приложены те же судебные акты, С.А.О********й оспаривает те же, за исключением части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, нормы права, дополняет его новыми доводами, которые, однако, не дают оснований для иного вывода, чем фактически ставит вопрос о пересмотре названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*********о С****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2208-О