Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1857-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П***н Е*******ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б.П***н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.Б.П***н оспаривает конституционность части первой статьи 55 «Доказательства», частей первой и второй статьи 57 «Представление и истребование доказательств», части первой статьи 58 «Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения», статьи 60 «Допустимость доказательств», статьи 67 «Оценка доказательств» и части первой статьи 157 «Непосредственность и устность судебного разбирательства» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в пользу газораспределительной организации с заявительницы взысканы денежные суммы.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают принятие судом судебных постановлений без исследования вещественных доказательств в судебном заседании, основываясь на доказательствах, собранных, исследованных и оцененных с нарушением закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения части первой статьи 55, части первой статьи 57, статьи 60, статьи 67 и части первой статьи 157 ГПК Российской Федерации, регулирующие собирание, исследование и оценку доказательств, в системном единстве с другими положениями данного Кодекса, в том числе с предусмотренным частью второй статьи 195 того же Кодекса запретом суду основывать решение на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, обеспечивают создание условий для правильного рассмотрения дела судом на основе состязательности и равноправия сторон и вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае принятия судом основанного на не исследованных в судебном заседании доказательствах судебного постановления выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, оспариваемые положения не нарушают конституционных прав заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела, на что направлены доводы заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Что касается части второй статьи 57 и части первой статьи 58 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается применение указанных положений в конкретном деле с участием Е.Б.П***н.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П***н Е*******ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1857-О