Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3149-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В****р А**ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 141 статьи 155 и частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Б.В****р к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.Б.В****р – собственница квартиры в многоквартирном доме, которой суды отказали во взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением им обязанности по ремонту названного дома, оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации: части 141 статьи 155, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт; части 1 статьи 169, среди прочего определяющей, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 81 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 40 (часть 2), 42, 45 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в условиях отсутствия в кодифицированном акте правил об ответственности регионального оператора за нарушение срока начала капитального ремонта (норм, стимулирующих регионального оператора к соблюдению законодательства о капитальном ремонте), они позволяют ему произвольно реализовывать программу капитального ремонта многоквартирных домов за счет целевых взносов собственников вне установленных программой временных рамок начала и окончания ремонта. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Он обязан: не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункты 1–3 части 2 статьи 182 названного Кодекса).

Перенос нормативно установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период допускается при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо в определенных частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что регулирование формирования и использования фонда капитального ремонта обеспечивает носящую постоянный характер обращаемость его средств, которая составляет экономическую основу централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями, что позволяет, в конечном счете, достичь правомерной цели, вытекающей из конституционного принципа социального государства, – эффективного управления общественными ресурсами в жилищной сфере.

Соответствующее регулирование, допуская на основе принципа социальной солидарности возможность использования средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, без их согласия на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – предполагает, что очередность капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капитальном ремонте, и может быть оспорена в судебном порядке, равно как может быть обжаловано и неисполнение региональной программы капитального ремонта, установившей эту очередность.

Такая возможность вытекает из предписаний статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и является гарантией соблюдения прав собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование денежных средств на счете, счетах регионального оператора (постановление от 12 апреля 2016 года № 10-П). Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 указанного Кодекса).

Кроме того, исходя из части 2 статьи 188 названного Кодекса, субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение региональным оператором указанных обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах. С учетом приведенных норм и позиций Конституционного Суда Российской Федерации часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, как не регламентирующая ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение обязанности по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта многоквартирного дома, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается части 141 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается ее применение судами в деле с участием А.Б.В****р. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В****р А**ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3149-О