Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1677-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОКОТЛЫ» на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 3 статьи 44, пунктами 1 и 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи 62, пунктами 1, 2 и 5 статьи 63, подпунктом 2 пункта 51 статьи 64 и пунктом 1 статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОКОТЛЫ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОКОТЛЫ» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: подпункта 5 пункта 3 статьи 44, в соответствии с которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных (помимо перечисленных в подпунктах 1, 3 и 4 данного пункта) обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора; статьи 49, устанавливающей, что обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (пункт 1); очередность исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 4 статьи 62, предусматривающего, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде; ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов; если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве); статьи 63, согласно которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1); после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица; в случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2); выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5); подпункта 2 пункта 51 статьи 64, в соответствии с которым считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; пункта 1 статьи 641, устанавливающего, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу; в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требований заявителя (находящегося в процессе ликвидации) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, в том числе решений о взыскании с организации недоимки по налогам, пени и штрафов, а также отказа в погашении соответствующей задолженности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 8, 15 (части 2 и 3), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговым органам игнорировать установленные для кредиторов правила предъявления требований к ликвидируемой организации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, которые в том числе предполагают право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки, а также исполнение обязанности по уплате выявленной недоимки ликвидационной комиссией с учетом очередности исполнения требований кредиторов (статьи 49 и 89).

При этом уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки (подпункт «в» пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В свою очередь, оспариваемое положение статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора во всех случаях, когда для этого возникают обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение соответствующей обязанности (подпункт 5 пункта 3).

Что касается оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, то они устанавливают общий порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов, а также предусматривают положения о защите прав кредиторов ликвидируемого юридического лица и обязанностях лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица (статьи 62–641). Данные нормы, направленные на достижение определенности в вопросе о порядке ликвидации юридического лица и предполагающие защиту прав и имущественных интересов всех кредиторов ликвидируемого юридического лица, в том числе путем учета их требований в промежуточном ликвидационном балансе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ликвидируемого юридического лица.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения законодательно установленного порядка исполнения налоговой обязанности и предъявления требований при ликвидации организации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОКОТЛЫ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1677-О