Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3089-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч******о В******и А*********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Ч******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.А.Ч******о, которой апелляционным определением суда общей юрисдикции отказано, в частности, в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о ликвидации товарищества собственников жилья «Английский бульвар» и создании товарищества собственников жилья «П********о 34А», оспаривает конституционность части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья; решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании; такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, во взаимосвязи со статьями 44, 45, частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 47, частями 3 и 4 статьи 48 и частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оно допускает создание в многоквартирном доме нескольких товариществ собственников жилья и утверждение судом способа управления многоквартирным домом на основании фактически сложившихся обстоятельств, нарушая тем самым гарантированные заявительнице Конституцией Российской Федерации право собственности и право на жилище, определяющие смысл, содержание и применения законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое положение, закрепляющее возможность создания только одного товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, направлено на обеспечение должного баланса интересов и защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме (определения от 27 февраля 2018 года № 437-О и от 27 сентября 2018 года № 2340-О) и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями была признана незаконность создания товарищества собственников жилья «Английский бульвар».

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч******о В******и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3089-О