Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1189-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш********й Н**ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.П.Ш********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен предъявленный к гражданке Н.П.Ш********й иск об обязании прекратить незаконно пользоваться квартирой и выселении, в удовлетворении иска Н.П.Ш********й о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании квартиры было отказано. Как указал суд первой инстанции, Н.П.Ш********й не было представлено доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя с предоставлением права пользования жилым помещением на равных с ним условиях и внесения в договор социального найма соответствующих изменений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 209 о содержании права собственности, пункта 1 статьи 288 об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, статьи 304 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, статьи 305 о защите прав владельца, не являющегося собственником, а также частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах собственника жилого помещения. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3), а также пункту 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку позволяют выселять граждан без предоставления другого жилья из занимаемого ими жилого помещения на основании негаторного иска собственника, не являющегося участником отношений по вселению в жилое помещение, сложившихся между нанимателем и членом его семьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 и статьи 304 ГК Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Статья 305 ГК Российской Федерации, направленная на защиту прав и законных интересов владельцев, не являющихся собственниками, также не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, выселенной из жилого помещения на основании иска его собственника.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш********й Н**ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1189-О