Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 921-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р********й А**ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 44 и частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Р********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.Р*******а оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений Жилищного кодекса Российской Федерации: части 2 статьи 44, определяющей вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и части 7 статьи 156, устанавливающей, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 40, в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, допускают возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, возлагающих на собственников помещений обязанность нести расходы по содержанию общего имущества несоразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном [адрес скрыт]. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Р********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 44 и часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с частью 2 статьи 39 и частью 1 статьи 158 указанного Кодекса, а также статьей 249 ГК Российской Федерации, направлены на определение размера платы собственника помещения в многоквартирном доме за содержание и ремонт принадлежащего ему помещения с учетом размера его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Соблюдение указанных положений подлежит учету наряду с иными обстоятельствами дела при рассмотрении в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации спора об обжаловании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием А.А.Р********й судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р********й А**ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 921-О