Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 751-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ф*****й Е*****и В********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 19, 177, 178, 179 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР и Указом Президента Российской Федерации «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Ф*****й вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В.Ф****а оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статей 19, 177, 178, 179 и 552 ГК Российской Федерации, части третьей статьи 74 ГПК РСФСР (утратила силу с 1 февраля 2003 года), воспроизведенной по существу в части третьей статьи 79 ГПК Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утратила силу с 30 октября 2001 года), частично воспроизведенной в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

По мнению заявительницы, примененные судом в ее делах нормативные положения лишили ее как наследника всего имущества, т.е. права владеть и пользоваться имуществом, перешедшим ей по завещанию, что нарушает ее права, гарантированные статьями 1, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 35 (части 1 и 4), 36 (часть 3), 45 (часть 1), 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Ф*****й материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею норм, а с принятыми по ее делам судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ф*****й Е*****и В********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 751-О