Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 40-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы Г*********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 67, 195, 362, 371, 381, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 12, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Г.К*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд общей юрисдикции удовлетворил частично исковые требования гражданки Е.Г.К*******й к гражданке Н.А.С******й о взыскании суммы неосновательного обогащения по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости ограждения, убытков, отказав истице в части ее требований о возмещении убытков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г.К******а оспаривает конституционность статей 67, 195, 362, 371, 381 и 387 ГПК Российской Федерации и статей 12, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 401 ГК Российской Федерации. Заявительница полагает, что применение судами данных норм в толковании, противоречащем заложенному в них конституционно-правовому смыслу, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 3 (части 1 и 2), 15, 17–19, 45, 46, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку указанные нормы позволили судам произвольно ограничить гражданина в способе защиты гражданских прав, к которым относится и право на возмещение убытков.

Кроме того, заявительница просит признать нарушение ее конституционных прав вследствие ограничения в доступе к правосудию и игнорирования судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения частных жалоб и принятия по ним решений судом, а также дать оценку истолкованию понятия убытков, данному судами общей юрисдикции при рассмотрении ее конкретного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Г.К*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Настаивая на признании неконституционными оспариваемых в жалобе законоположений, которые сами по себе не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, заявительница фактически выражает несогласие с их толкованием и применением судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела с ее участием. Между тем проверка правильности применения и толкования норм, как предполагающая проверку законности и обоснованности соответствующих судебных постановлений, относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации также и решение иных поставленных заявительницей вопросов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 40-О-О