Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1151-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Л****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75, статьей 140 и частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Г******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 14 апреля 2008 года постановления следователей от 31 января 2008 года и 21 марта 2008 года о возбуждении уголовных дел в отношении гражданки Л.В.Г******й признаны незаконными, поскольку были вынесены ненадлежащими лицами, и впоследствии отменены руководителем следственного органа. 19 мая 2008 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л.В.Г******й по тем же поводам и основаниям.

Приговором суда Л.В.Г*****а была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Г*****а просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46, 50 (часть 2), 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 75, статью 140 и часть первую статьи 146 УПК Российской Федерации в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют повторно возбуждать уголовное дело в отношении одного и того же лица по одному и тому же поводу и основанию после признания незаконным возбуждения первоначального дела и использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные в результате следственных действий по уголовному делу, признанному незаконно возбужденным. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Г******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 75 УПК Российской Федерации, заявительница указывает, что, вопреки содержащимся в ней положениям, в основу вынесенного в отношении нее приговора были положены доказательства, полученные в результате выемок документов по уголовному делу, признанному незаконно возбужденным. Таким образом, заявительница, по сути, оспаривает приговор, вынесенный по ее уголовному делу. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Сами же по себе положения статьи 75 УПК Российской Федерации, относящие к числу недопустимых любые доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, не нарушают конституционные права заявителя, а, напротив, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу. Не нарушают конституционные права заявительницы и статья 140 и часть первая статьи 146 УПК Российской Федерации, поскольку они лишь определяют поводы и основания для возбуждения уголовного дела и устанавливают, что при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Устранение же процедурных нарушений при возбуждении уголовного дела не может рассматриваться как повторное привлечение заявительницы к уголовной ответственности по тому же поводу и основанию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Л****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1151-О-О