Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1094-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й О***и Н********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195, частью первой статьи 196, статьями 198, 229–232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Н.Л*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке О.Н.Л*****й отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Агростроительная компания «Калугаагрострой» о защите прав потребителя.

Определением этого же суда от 19 февраля 2008 2 года замечания истицы на протокол судебного заседания отклонены в полном объеме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.Л****а просит признать не соответствующими статьям 8, 18, 34, 35, 45, 46, 118, 120 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, часть первую статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и статью 198 о содержании решения суда, как допускающие обоснование судебного решения об отказе в иске установленными судом обстоятельствами без их материальноправовой оценки, а также использование в мотивировочной части судебного решения доводов и правовой позиции стороны, в пользу которой принимается решение; статьи 229–232 о требованиях к содержанию протокола, его составлению, порядку принесения замечаний и рассмотрения замечаний на протокол, как допускающие составление протокола судебного заседания с целью использования его судом в качестве доказательства, подтверждающего устные объяснения стороны в споре, а также исключающие право лица, участвующего в деле, на внесение исправлений и уточнений в протокол судебного заседания.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации о свободе договора в той мере, в какой заключение устного договора между потребителем и исполнителем полностью или частично освобождает последнего от обязательств, установленных письменным договором между ними. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Н.Л*****й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, устанавливающий свободу сторон в определении условий договора, положения части первой статьи 195, части первой статьи 196 и статьи 198 ГПК Российской Федерации, направленные на принятие законного и обоснованного судебного решения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Вопреки утверждениям О.Н.Л*****й, оспариваемые ею положения статей 229–332 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (статья 231 данного Кодекса). Приводимые в жалобе доводы об их неконституционности свидетельствуют о том, что заявительница, по существу, выражает несогласие с содержанием и способом составления протокола судебного заседания по ее гражданскому делу. Однако осуществление проверки действий суда на предмет их законности и обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й О***и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1094-О-О