(Наименование в редакции федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ ; от 27.07.2006 № 140-ФЗ )
Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.(В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.(В редакции федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ ; от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2006 № 140-ФЗ )
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2006 № 140-ФЗ )(В редакции федеральных законов от 03.06.2009 № 121-ФЗ ; от 27.06.2011 № 162-ФЗ )
(Особенности применения части - Федеральный закон от 27.07.2006 № 140-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 37 Закона о защите прав потребителей
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор; содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Суды не дали толкование условиям договора (ст. 431 ГК РФ), не исследовали агентский договор, не установили, какая информация доведена до потребителей, подошли к спору формально и уклонились от установления значимых обстоятельств.
Цитата из акта
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени.
По ст.9 ФЗ №132-ФЗ и Пленуму №17 (п.48, 50) ответственность за неисполнение договора о реализации турпродукта (в т.ч. заключённого турагентом от своего имени или от имени туроператора) несёт туроператор; содержание агентского договора (ст.1005 ГК, ст.37 ФЗ №2300-1) на права потребителя не влияет. Неполное перечисление турагентом средств туроператору не освобождает последнего; с туроператора подлежит взысканию сумма, равная цене турпродукта за вычетом агентского вознаграждения (ст.4 ФЗ №2300-1, ст.309, 310 ГК). Кассация это не учла.
Цитата из акта
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Решение содержит взаимоисключающие выводы (ст.198 ГПК РФ): агент не обладал правом расторжения, но правомерно исполнил соглашение - спор по существу не разрешен. Ограничение ответственности посредника величиной вознаграждения (п.48 ПП ВС №17, ст.37 ФЗ №2300-1, ст.1005 ГК РФ) применимо лишь к кредитной организации или платежному агенту (ст.2 ФЗ №103-ФЗ); ООО «Консалт Сервис+» таковым не является, вознаграждение получено от ООО «АГАТ», а не от потребителя. Условие агентского договора об ограничении не связывает потребителя (ст.3 ГПК РФ). Надо установить стороны договора и кто вправе расторгать.
Цитата из акта
…от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием гражданпотребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Апелляционная коллегия ВС оставила решение без изменения. Абз.2 п.63 соответствует ч.15 ст.155 ЖК РФ (специальная норма), ч.4 ст.37 ФЗ №2300-1 (оплата путём внесения средств платёжному/банковскому агенту по указанию исполнителя). По п.2 ст.1 ГК РФ права ограничиваются только ФЗ; запрета на привлечение агентов нет. Ч.4, 7 ст.155 ЖК РФ не исключают применение ч.15. Норма не устанавливает запрета вносить плату непосредственно исполнителю. По ст.13 ФЗ №395-1 деятельность банковских платёжных агентов — теперь по ФЗ «О национальной платежной системе». Ст.253, 328, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласуется оспариваемое предписание и со статьей 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», часть четвертая которой предусматривает, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию,…
Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не подтверждается применение пункта 4 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2, подпункта «д» пункта 4, пунктов 11, 13, 30, подпункта «д» пункта 38, пунктов 44 и 48 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, нормы части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, находясь в неразрывной системной связи со статьями 156 и 157 данного Кодекса, а также статьей 312 ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», регулируют отношения по надлежащему исполнению обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.