1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.
2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 66 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Таким образом, статьи 65, 66 и 75 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей в указанных ими в жалобе аспектах.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть вторая статьи 66 УПК Российской Федерации – согласно которой участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего его участия в производстве по данному уголовному делу – во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (определение от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О).
О**********я же заявителем статья 66 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения отвода, заявленного прокурору, действует во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса и предполагает принятие судом лишь законного, обоснованного и мотивированного решения по существу заявленного государственному обвинителю отвода. […] Таким образом, данные нормы какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.
По смыслу взаимосвязанных положений статей 61, 66 и 68 УПК Российской Федерации, предыдущее участие лица в качестве секретаря судебного заседания в другом судебном заседании при разрешении вопроса о мере пресечения само по себе не свидетельствует о том, что в исходе данного уголовного дела лично, прямо или косвенно, заинтересован прокурор (помощник прокурора), являющийся родственником этого лица и принимающий участие в заседании суда при разрешении вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения, в рамках которого предшествующее судебное решение, а также протокол судебного заседания не выступают предметом судебной проверки и оценки.