1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.
5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:
1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Судебная коллегия указала, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, предполагает рассмотрение дела компетентным судом с соблюдением процессуального закона, обеспечивающего законность итогового решения. По ст. 22 и 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности обеспечивать безопасные условия и охрану труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей. По п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей; согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 9 постановления от 26 января 2010 года № 1, п. 5 постановления от 13 октября 2020 года № 23, п. 20 постановления от 15 ноября 2022 года № 33) при причинении вреда работником при исполнении трудовых обязанностей надлежащим гражданским ответчиком является работодатель, а осуждение работника не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред. Суд установил, что Ф*******н состоял в трудовых отношениях с ООО «Ф», работал бригадиром каменщиков и при исполнении трудовых обязанностей осуществлял организацию и контроль строительных работ; нарушения правил безопасности были связаны с ненадлежащим исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности работ на объекте работодателя, то есть действия, образующие объективную сторону ч. 2 ст. 216 УК РФ, совершены в процессе исполнения трудовых обязанностей. Несмотря на это, вопрос о привлечении ООО «Ф» в качестве гражданского ответчика не обсуждался, процессуального решения не принималось, а компенсация взыскана непосредственно с осужденного. Апелляция ограничилась изменением размера взыскания, не проверив надлежащего субъекта ответственности, а кассационный суд это нарушение оставил без внимания. Допущенные нарушения не признаны формальными, поскольку затрагивают лицо, обязанное нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшими, и повлияли на исход дела в части гражданского иска. Кроме того, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2025 года, вступившее в законную силу 4 февраля 2026 года, о взыскании с ООО «Ф» в пользу Е М. 1 500 000 рублей подтверждает, что вопрос о субъекте ответственности уже разрешен в гражданском судопроизводстве с применением ст. 1068 ГК РФ; сохранение взыскания непосредственно с Ф********а создает правовую неопределенность и может повлечь двойное взыскание одного и того же вреда. По п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом при исполнении трудовых обязанностей, вправе предъявить регрессное требование; возложение обязанности непосредственно на работника при наличии ответственности работодателя изменяет установленный гражданским законодательством механизм и лишает правового значения ст. 1068 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ это влечет отмену судебных решений в части гражданского иска; в отношении Л****а при разрешении гражданских исков допущены аналогичные нарушения, поэтому на основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ решения отменяются и в отношении него.
Цитата из акта
Поскольку в отношении осужденного Л****а Д.В. при разрешении гражданских исков допущены аналогичные нарушения закона, Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ считает необходимым отменить судебные решения в указанной части и в отношении данного осужденного.
решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного
Суд кассационной инстанции при отмене апелляционного приговора не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств и их преимуществах.
Вместе с тем президиум краевого суда не принял во внимание, что в
Суд кассационной инстанции при отмене судебного решения не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств и их преимуществах.
Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 18
суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме
Суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и вправе проверить производство в полном объёме. Выход за пределы доводов допускается только в сторону улучшения положения осуждённого.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 2 «О применении норм главы 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 12
суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть 1 статьи 40116 УПК РФ).
Суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объёме; передача по основаниям, не указанным в жалобе, допускается только если это улучшает положение лица.