Статья 21 Уголовного кодекса РФ. Невменяемость

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.06.2026 № 222-УД26-22-А6

Статья применена вместе с другими нормами

1. Кассационная инстанция проверяет только правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Основанием отмены служат лишь существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (ст. 401, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены (ст. 73 УПК РФ). Доказательства оценены по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, предположений выводы суда не содержат.

3. Суд не вышел за пределы обвинения (ст. 252 УПК РФ), в том числе в части перемещения взрывных устройств 26 сентября 2022 г. с помощью БПЛА. Этот способ подтверждён показаниями К. и изъятием фрагментов беспилотного воздушного судна у с. К******о.

4. Показания свидетеля под псевдонимом К. оглашены правомерно по пп. 4, 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Его нахождение в зоне СВО обоснованно признано чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке, а принятые меры не позволили установить его место нахождения. Права защиты не нарушены: на досудебной стадии осуждённые могли с участием защитника ознакомиться с протоколами допроса, сформулировать вопросы, ходатайствовать об очной ставке или иным способом оспорить доказательство. Оснований для оговора у К. не установлено.

5. ОРМ проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий ст. 7 и 8 этого закона. Результаты переданы следствию в порядке ст. 144–145 УПК РФ. Провокации, запрещённой ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ, не было: умысел сформировался у осуждённых самостоятельно, при свободе выбора. Ссылка на показания свидетелей Т. и С. не влечёт недопустимости ОРМ-материалов.

6. Протоколы осмотров, включая переписку и аудиозаписи на оптическом диске № 18/342, соответствуют ст. 166 УПК РФ и допустимы. Заключения экспертов соответствуют ст. 204 УПК РФ и ст. 23 ФЗ № 73-ФЗ: изъятые предметы являются взрывными устройствами и пригодны к использованию.

7. Квалификация верна. Действия осуждённых начаты в составе организованной группы по незаконному обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств соответственно до 30 сентября и 19 октября 2022 г. и продолжались в составе террористического сообщества после этих дат. Осуждённые были осведомлены о неоднократной доставке взрывных устройств 26 сентября и 16 октября 2022 г. и выполняли отведённую им роль ради единого преступного результата. Оснований, исключающих ответственность по ст. 21 УК РФ, нет.

8. Наказание справедливо. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны Х*******а материалами дела не подтверждено. Дополнительный штраф назначен обоснованно с учётом материального положения и трудоспособного возраста осуждённых. Отбывание Х********м части срока в тюрьме соответствует п. «в» ч. 1 и ч. 2.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Сложение наказаний по чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ правильно.

9. Апелляционная инстанция в полном объёме проверила доводы защиты.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27.05.2026 № 224-УД26-20-А6

Статья применена вместе с другими нормами

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), с учётом апелляционных изменений нет.

1) Возбуждение дела. Уголовное дело возбуждено с соблюдением ст. 140 и 146 УПК РФ уполномоченным лицом, в срок, при наличии повода и оснований. Повод и основания изложены в постановлении от 7 марта 2023 г. Повод — рапорт об обнаружении признаков преступления от 3 марта 2023 г., составленный по ст. 143 УПК РФ и содержащий достаточные данные.

2) Задержание и ОРМ. При задержании, личном досмотре и опросе права не нарушены. Доводы о физическом воздействии опровергаются материалами дела. ОРМ проведены по ст. 6–8, 11–15 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы следствию по Инструкции. Изъятые предметы и документы ОРМ, включая акт осмотра объекта от 20 августа 2022 г., признаны допустимыми; предметы в неизменном виде поступили на экспертизу.

3) Обвинительное заключение и приговор. Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, обстоятельства по ст. 73 УПК РФ установлены. Приговор отвечает ст. 307 УПК РФ, доказательства оценены по ст. 87, 88 УПК РФ.

4) Показания осуждённых. Показания на следствии допустимы: допросы проведены с участием защитников, с разъяснением права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании показаний при последующем отказе от них. Протоколы подписаны без замечаний.

5) Свидетели. Показания свидетелей О. достоверны: причин для оговора нет, источники осведомлённости указаны, показания согласуются с другими доказательствами. Стороне защиты была обеспечена возможность допросить свидетелей. Показания свидетеля П. обоснованно отвергнуты. Отсутствие изъятия взрывчатки у В**********о при задержании не опровергает его виновность.

6) Экспертизы. Заключения соответствуют ст. 204 УПК РФ и ст. 23 ФЗ № 73-ФЗ, эксперты компетентны и предупреждены об ответственности.

7) Квалификация. Квалификация верна. Террористическая направленность установлена с учётом способа и мест совершения преступлений, количества и характеристик СВУ, характера планируемого деяния и осознания угрозы жизни людей, в том числе военнослужащих ВС РФ.

8) Действия вне территории РФ. Ссылка на совершение деяний вне РФ основана на неправильном толковании ч. 3 ст. 12 УК РФ: действия были направлены против интересов Российской Федерации и её граждан.

9) Иные основания освобождения. Доводы о применении Женевской конвенции от 12 августа 1949 г. обоснованно отвергнуты. Обстоятельств, исключающих ответственность по ст. 21 УК РФ, нет.

10) Наказание. Наказание с учётом апелляционных изменений справедливо, отказ в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован. Зачёт произведён по ст. 72 УК РФ; по ч. 3 ст. 128 УПК РФ в срок зачтено время пребывания под контролем правоохранительных органов как время фактического задержания.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3531-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Следовательно, часть первая статьи 21 УК Российской Федерации не лишает лицо, которому инкриминируется преступление, права совершать юридически значимые процессуальные действия, в том числе при проведении следственных действий. […] Названные нормы, обеспечивающие баланс, с одной стороны, публичных интересов, связанных с производством предварительного расследования по уголовному делу, а с другой – защищаемого правосудием права каждого на неприкосновенность жилища, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1773-О, от 26 октября 2017 года № 2280-О и № 2301-О, от 27 мая 2021 года № 898-О и др.).

Текст акта · Оригинал на сайте КС · Скопировать сноску

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2019-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Согласно части первой статьи 21 УК Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Текст акта · Оригинал на сайте КС · Скопировать сноску