Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 09.08.2021 №78-КГ21-30-К3) отменила все судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. Правовые позиции: по делам о взыскании расходов на обучение по ученическому договору необходимо устанавливать: соответствовали ли условия ученического договора ТК РФ, не ухудшали ли они положение ученика (ст.206, 204 ТК РФ); выполнял ли ученик обязательства до расторжения; являлась ли причина неисполнения уважительной, не связано ли это с действиями работодателя (ст.207, 233, 248, 249 ТК РФ); п.7.1 ученического договора установил минимальную стипендию 9 000 руб. в месяц при МРОТ с 01.01.2018 – 9 489 руб., что противоречит ст.204 ТК РФ; суды не дали оценки доводам К***********о А.В. о невыплате стипендии, которая могла быть уважительной причиной прекращения учёбы; расчёт расходов не подтверждён первичными документами (ст.56, 67 ГПК РФ); кассационный суд не устранил эти нарушения (ст.379.6, 379.7 ГПК РФ).
Цитата из акта
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Правовые позиции:
1) К ученикам применяется трудовое законодательство (ст.205 ТК РФ).
2) Условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, недействительны (ст.206 ТК РФ).
3) По ст.207 ТК РФ ученик возмещает расходы только если без уважительных причин не выполняет обязательства по договору.
4) Суды не установили юридически значимые обстоятельства: были ли Ч******м выполнены обязательства; является ли причина, по которой он не приступил к работе (несоответствие психофизиологических качеств), уважительной; не ухудшают ли условия договора положение ученика по сравнению со ст.207, 249 ТК РФ.
5) Несоответствие психофизиологических качеств — объективное обстоятельство, не зависящее от воли ученика, и может быть уважительной причиной.
6) ГК РФ (ст.15, 1064) к трудовым отношениям не применим.
Цитата из акта
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Такое правовое регулирование основано на различном правовом положении сторон трудового правоотношения, согласуется с необходимостью достижения баланса их интересов, учитывает положение работника как более слабой стороны и также не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Статья 206 Трудового кодекса Российской Федерации определяет положение ученического договора в соотношении с законодательными актами и правовыми актами социального партнерства, согласуется с разделом I «Общие положения» данного Кодекса, в частности с закрепленной абзацем вторым части второй его статьи 22 обязанностью работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и не может расцениваться как нарушающая права работодателя.