1. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
2. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
3. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
4. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
5. Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.(Дополнение частью - Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 73 Лесного кодекса РФ
ВС РФ признал отказ незаконным. Смена категории земель не прекращает арендное обязательство и не меняет собственника: по ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 6, 7, 8 ЛК РФ, ст. 11 и ч. 3, 4 ст. 5 Закона № 172-ФЗ перевод участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не влияет на вещные права, право распоряжения остается у Российской Федерации, переоформление правоустанавливающих документов не требуется. Перераспределение функций между органами власти не прекращает гражданское правоотношение; смена представителя публичного собственника происходит на основании закона (ст. 617 ГК РФ), что влечет лишь изменение сведений об арендодателе. Право на получение арендной платы у нового уполномоченного органа возникает не автоматически с изменением данных ЕГРН, а с надлежащим оформлением перехода полномочий; поскольку дополнительное соглашение от 17.06.2024 зарегистрировано 26.07.2024 и не распространено на прошлое, МТУ Росимущества вступило в права арендодателя только с 26.07.2024, а до этой даты арендные отношения сохранялись с министерством. Наличие правового пробела в регулировании периода между изменением категории и изменением договора не позволяет арендатору не платить ни прежнему, ни новому арендодателю; к отношениям применяются ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ. Использование земли платно (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 22 ЗК РФ), платность использования лесов — принцип лесного законодательства (п. 11 ст. 1 ЛК РФ), арендная плата определяется по ст. 73 ЛК РФ и по условиям договора, а при изменении категории участка ранее установленная плата изменению не подлежит (ч. 2, 3 ст. 74.1 ЛК РФ). Оставление задолженности почти за четыре года без взыскания фактически санкционирует безвозмездное пользование федеральным имуществом и противоречит основам правопорядка; по п. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо недобросовестное осуществление прав. Материалы дела не подтверждают оплату предпринимателем аренды министерству или МТУ Росимущества за спорный период, поэтому двойной оплаты не возникнет. Суды не учли публичный характер доходов федерального бюджета и то, что их главным администратором (распорядителем) является Рослесхоз, не привлеченный к делу; с учетом пассивного поведения МТУ Росимущества судам следовало критически оценить доводы предпринимателя. Обжалуемые акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и затрагивают публичные интересы Российской Федерации.
Цитата из акта
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.8 договора).
ВС РФ (ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 11, 12, 66 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 71, 73, 74 ЛК РФ, ст. 382 ГК РФ): прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов РФ. Переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках приоритетного инвестиционного проекта на безаукционной основе, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Согласование Управления лесами отменено в судебном порядке. Отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия решения, может служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Кассационная жалоба не содержит исключительных обстоятельств для отступления от принципа правовой определённости.
Цитата из акта
Цессионарий обязан оплачивать арендную плату в полном объеме в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 1, 12, 125, 13, 153, 382, 384, 391, 392.3, 8 ГК РФ, ст. 4, 45, 131, 134, 195, 198, 245, 247, 263 ГПК РФ, ст. 73 ЛК РФ). Спор по настоящему делу имеет гражданско-правовой характер (спор о праве), а не административно-правовой, поскольку Управление лесами выступало стороной гражданско-правового договора аренды. Согласие на уступку является односторонней сделкой, оспаривание которой осуществляется в исковом порядке. Дело не подлежало рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ. Кроме того, не установлено нарушения прав неопределённого круга лиц; прокурор не обосновал обращение в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Судебные акты не содержат ссылок на нормы права, которыми запрещена уступка.
Цитата из акта
Цессионарий обязан оплачивать арендную плату в полном объёме в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д.
Оспариваемые положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающие порядок определения размера арендной платы, призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. […] С учетом изложенного эти положения, – рассматриваемые в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с действовавшей на момент заключения договора Формой примерного договора аренды лесного участка (Приложение № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12 февраля 2010 года № 48 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» – утратил силу в связи с изданием приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 августа 2011 года № 283), предусматривавшей, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
Оспариваемые положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», устанавливающие порядок определения размера арендной платы, призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. […] С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием правопредшественника которого Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, т.е. пропорционально изменению минимальных ставок, соответствующее закону, содержит заключенный сторонами договор.
Оспариваемые положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей минимальный размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов, направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а пункта 4 части 4 статьи 79 того же Кодекса, предусматривающего необходимость содержания в извещении о проведении аукциона сведений о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы… […] Рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Пункт 2 статьи 614 ГК Российской Федерации, предусматривающий формы оплаты аренды и являющийся диспозитивным по своему характеру, направлен на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, равно как и часть 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющая минимальный размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов и направленная на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона.