1. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ )
2. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.(В редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ )
3. Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 36, 38 1 , 43 - 45 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 112-ФЗ )
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса ;(В редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 600-ФЗ )
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;
4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
4. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.
5. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
6. Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации , если иное не установлено настоящим Кодексом.(В редакции федеральных законов от 29.12.2017 № 471-ФЗ , от 29.12.2025 № 577-ФЗ )
6 1 . Аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в установленном настоящим Кодексом порядке с учетом общих требований к организации и проведению торгов, предусмотренных статьей 17 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".(Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2025 № 577-ФЗ )
7. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.(Дополнение статьей - Федеральный закон от 23.06.2016 № 218-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 73.1 Лесного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ нашла жалобу управления подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные акты – отмене в части, указав следующее. Передача отдельным хозяйствующим субъектам недвижимого имущества, в том числе земельных и лесных участков, по договору аренды и иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов (аукциона) является государственной или муниципальной преференцией (пункт 20 статьи 4, пункт 1 части 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ). Антимонопольный орган вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций, включая бюджетные субсидии, по иным основаниям, установленным статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции, а также контролировать предоставление преференций на цели, указанные в части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ (абзац четвертый пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 марта 2021 г. № 2). В действиях Комитета антимонопольным органом установлено нарушение общих требований статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно части 1, а также нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 указанного Закона, выразившееся в принятии решения о предоставлении ООО «ДелСервис» лесного участка без торгов и в немотивированном отказе ООО «Арена-Парк» в предоставлении этого участка. Статья 17.1 Закона о защите конкуренции и Приказ ФАС России от 21 марта 2023 г. № 147/23 не регулируют порядок проведения аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; данный порядок установлен статьями 78–80 Лесного кодекса. Закрепление в части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ исключения в части применения норм статьи к отношениям в сфере лесного хозяйства и лесопользования не свидетельствует о выведении отраслевого законодательства из-под антимонопольного контроля, поскольку связано с установлением процедуры и порядка проведения торгов непосредственно в Лесном кодексе. Нарушение требований статьи 15 Закона о защите конкуренции относится к ограничивающим конкуренцию действиям органов государственной власти, выразившимся в заключении договора аренды при одновременном необоснованном отказе иному хозяйствующему субъекту в заключении такого договора при таких же условиях, что создало необоснованное преимущество и привело к ограничению конкуренции. Указание судов на последующий отзыв заявления ООО «Арена-Парк» из управления не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку сам по себе факт отзыва заявления не может указывать на устранение фактов нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем ключевым критерием законности предписания антимонопольного органа выступает его исполнимость; требования предписания не могут носить взаимоисключающий или абстрактный характер, должны быть определенными и реально выполнимыми, не должны приводить к необоснованному увеличению расходов, нарушению баланса публичных и частных интересов либо к созданию условий, при которых исполнение предписания окажется экономически нецелесообразным или сопряженным с избыточными затратами. Установив, что ООО «Арена-Парк» направило в антимонопольный орган заявление об отзыве жалобы, судом возвращено заявление общества о признании недействительным договора аренды лесного участка (дело № А41-21578/2024), заявлен отказ от иска по требованию о признании незаконными отказов Комитета (дело № А41-18064/2024), Судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальное поведение ООО «Арена-Парк» свидетельствует об утрате заинтересованности в освоении спорного лесного участка, в связи с чем полагает возможным судебные акты трех инстанций в части требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа оставить без изменения. В части признания недействительным решения антимонопольного органа от 23 декабря 2024 г. по делу № 050/01/15-963/2024 судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса.
Судья Верховного Суда РФ признал доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и установил основания для пересмотра судебных актов трех инстанций в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). ВС РФ указал, что нарушением антимонопольного законодательства квалифицирована совокупность действий Комитета — заключение договора аренды лесного участка при одновременном необоснованном и немотивированном отказе иному хозяйствующему субъекту (обществу «Арена-Парк»), первым подавшему заявление на тех же условиях; преференция выразилась именно в заключении договора аренды при таком одновременном отказе, а обе заявки содержали аналогичное обоснование вида и цели использования участка. По мнению ВС РФ, суды применили не подлежащую применению часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и потому ошибочно сочли распоряжение лесным участком находящимся вне сферы антимонопольного регулирования и контроля со ссылкой на нормы Лесного кодекса (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 73.1, статья 44 ЛК РФ), тогда как исключение, установленное частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, касается лишь применения части 1 статьи 17.1, но не статьи 15 Закона о защите конкуренции. ВС РФ также отметил выявленный антимонопольным органом разный подход Комитета при предоставлении лесного участка в отсутствие обоснования такого подхода, нарушивший интерес хозяйствующего субъекта, первым подавшего заявление.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 73.1, статьей 44 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае их предоставления для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные…