Статья 44 Лесного кодекса РФ. Использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.09.2026 № 305-ЭС26-7229

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ нашла жалобу управления подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные акты – отмене в части, указав следующее. Передача отдельным хозяйствующим субъектам недвижимого имущества, в том числе земельных и лесных участков, по договору аренды и иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов (аукциона) является государственной или муниципальной преференцией (пункт 20 статьи 4, пункт 1 части 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ). Антимонопольный орган вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций, включая бюджетные субсидии, по иным основаниям, установленным статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции, а также контролировать предоставление преференций на цели, указанные в части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ (абзац четвертый пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 марта 2021 г. № 2). В действиях Комитета антимонопольным органом установлено нарушение общих требований статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно части 1, а также нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 указанного Закона, выразившееся в принятии решения о предоставлении ООО «ДелСервис» лесного участка без торгов и в немотивированном отказе ООО «Арена-Парк» в предоставлении этого участка. Статья 17.1 Закона о защите конкуренции и Приказ ФАС России от 21 марта 2023 г. № 147/23 не регулируют порядок проведения аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; данный порядок установлен статьями 78–80 Лесного кодекса. Закрепление в части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ исключения в части применения норм статьи к отношениям в сфере лесного хозяйства и лесопользования не свидетельствует о выведении отраслевого законодательства из-под антимонопольного контроля, поскольку связано с установлением процедуры и порядка проведения торгов непосредственно в Лесном кодексе. Нарушение требований статьи 15 Закона о защите конкуренции относится к ограничивающим конкуренцию действиям органов государственной власти, выразившимся в заключении договора аренды при одновременном необоснованном отказе иному хозяйствующему субъекту в заключении такого договора при таких же условиях, что создало необоснованное преимущество и привело к ограничению конкуренции. Указание судов на последующий отзыв заявления ООО «Арена-Парк» из управления не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку сам по себе факт отзыва заявления не может указывать на устранение фактов нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем ключевым критерием законности предписания антимонопольного органа выступает его исполнимость; требования предписания не могут носить взаимоисключающий или абстрактный характер, должны быть определенными и реально выполнимыми, не должны приводить к необоснованному увеличению расходов, нарушению баланса публичных и частных интересов либо к созданию условий, при которых исполнение предписания окажется экономически нецелесообразным или сопряженным с избыточными затратами. Установив, что ООО «Арена-Парк» направило в антимонопольный орган заявление об отзыве жалобы, судом возвращено заявление общества о признании недействительным договора аренды лесного участка (дело № А41-21578/2024), заявлен отказ от иска по требованию о признании незаконными отказов Комитета (дело № А41-18064/2024), Судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальное поведение ООО «Арена-Парк» свидетельствует об утрате заинтересованности в освоении спорного лесного участка, в связи с чем полагает возможным судебные акты трех инстанций в части требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа оставить без изменения. В части признания недействительным решения антимонопольного органа от 23 декабря 2024 г. по делу № 050/01/15-963/2024 судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Скопировать сноску

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2026 № 305-ЭС26-7229

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Судья Верховного Суда РФ признал доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и установил основания для пересмотра судебных актов трех инстанций в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). ВС РФ указал, что нарушением антимонопольного законодательства квалифицирована совокупность действий Комитета — заключение договора аренды лесного участка при одновременном необоснованном и немотивированном отказе иному хозяйствующему субъекту (обществу «Арена-Парк»), первым подавшему заявление на тех же условиях; преференция выразилась именно в заключении договора аренды при таком одновременном отказе, а обе заявки содержали аналогичное обоснование вида и цели использования участка. По мнению ВС РФ, суды применили не подлежащую применению часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и потому ошибочно сочли распоряжение лесным участком находящимся вне сферы антимонопольного регулирования и контроля со ссылкой на нормы Лесного кодекса (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 73.1, статья 44 ЛК РФ), тогда как исключение, установленное частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, касается лишь применения части 1 статьи 17.1, но не статьи 15 Закона о защите конкуренции. ВС РФ также отметил выявленный антимонопольным органом разный подход Комитета при предоставлении лесного участка в отсутствие обоснования такого подхода, нарушивший интерес хозяйствующего субъекта, первым подавшего заявление.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Скопировать сноску

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.08.2002 № 72-Г02-8

Статья применена вместе с другими нормами

ВС РФ указал, что согласно ст.35 и 44 ЛК РФ утверждение состава комиссий лесных конкурсов и аукционов является полномочием субъекта РФ (абз.4 ст.47 ЛК РФ), а не РФ. Полномочие РФ по определению порядка предоставления участков лесного фонда (абз.12 ст.46 ЛК РФ) реализуется путём принятия нормативных актов. В силу ч.2 ст.132 Конституции РФ, п.6 ст.6 ФЗ №131-ФЗ и ст.49 ЛК РФ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску