1. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
2. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.
3. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
4. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.(Статья в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ )
ВС РФ оставил апелляционное определение без изменения, указав:
1) сам факт размещения отходов производства на почве предполагает причинение вреда почве как объекту окружающей среды (ст. 1, 77, 78 Закона об охране окружающей среды, ст. 42 Конституции РФ);
2) вывоз отходов не означает восстановления нарушенного состояния почвы;
3) расчёт вреда по Методике правомерен;
4) длительность нахождения отходов значения не имеет — понятие «размещение отходов» (ст. 1 Закона № 89-ФЗ) относится к правомерному размещению, а не к данному правонарушению;
5) кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Цитата из акта
…применению судами для определения размера возмещения вреда, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) Ст. 1064 ГК РФ (п.1): вред подлежит возмещению в полном объёме.
2) Ст. 61 ГПК РФ (ч.4): приговором установлен факт незаконной вырубки, вызванный преступными действиями ответчика — это обязательно для суда.
3) Ст. 100 ЛК РФ (ч.1): вред лесам возмещается добровольно или в судебном порядке.
4) Ст. 77 ФЗ №7-ФЗ (п.1): обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.
5) Размер вреда исчисляется по таксам (50-кратная стоимость по Приложению №1 к ПП РФ от 08.05.2007 №273), а не по однократной цене договора купли-продажи. Довод апелляции о том, что оплата по договору возместила вред, противоречит нормам материального права.
Цитата из акта
Положениями части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Установлено, что оспариваемый пункт не противоречит ст. 10 Закона «О связи», ст. 87, 91 ЗК РФ, ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», ст. 100 ЛК РФ. Таксы применяются только при доказанности факта причинения вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства и не распространяются на иные нарушения. Оспариваемый пункт не препятствует применению Правил охраны линий и сооружений связи (утв. постановлением №578).
Цитата из акта
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2843-О, от 20 июля 2021 года № 1523-О и др.), предусматривая, в числе прочего, что вред окружающей среде может возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера такого вреда. […] Соответственно, оспариваемые положения, с учетом того что институты гражданско-правовой ответственности и обязательств вследствие неосновательного обогащения выполняют не тождественные функции в механизме правового регулирования отношений гражданского оборота, не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитра
Оспариваемые положения статьи 99 и частей 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред. […] Таким образом, эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи проведения сплошных рубок в защитных лесах, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», о том, что отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, не могут расцениваться как нарушающие в указ
…указанных конституционных гарантий законодатель, определив, что заготовка древесины – представляющая собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, – является одним из видов использования лесов, запретил осуществление заготовки древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), и установил обязанность по возмещению вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 25, части 1 и 4 статьи 29, часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в том числе касающиеся применения пункта 5 приложения № 4 к нему, являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на их основании устанавливается размер возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности разрешается вопрос о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов.