Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.(Статья в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 99 Лесного кодекса РФ
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
ВС РФ (решение 1-й инстанции) отказал в удовлетворении. Позиции:
(1) по ч.2 ст.100 ЛК РФ Правительство РФ наделено полномочиями утверждать таксы;
(2) по ст.99 ЛК РФ привлечение к ответственности не освобождает от возмещения вреда;
(3) по п.1 ст.1064 ГК РФ законом может быть установлена компенсация сверх возмещения вреда;
(4) п.3 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» — вред окружающей среде возмещается по таксам;
(5) возмещение по таксам — повышенная имущественная ответственность с учётом экологического вреда;
(6) по ч.1 ст.253 ГПК РФ — акт не противоречит закону.
Цитата из акта
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Оспариваемые положения статьи 99 и частей 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред. […] Таким образом, эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи проведения сплошных рубок в защитных лесах, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», о том, что отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, не могут расцениваться как нарушающие в указ
Положения статьи 1064 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом ее конституционноправового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П, направлены на обеспечение восстановления окружающей среды путем возмещения вреда окружающей среде лицом, причинившим вред, и не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в конкретном деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что необходимость исключения из размера ущерба затрат, фактически понесенных в связи с лесовосстановительными работами, не может быть принята во внимание, поскольку эти работы проведены юридическим лицом во исполнение обязательств по договору аренды лесного участка.
Таким образом, положения части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в том числе касающиеся применения пункта 5 приложения № 4 к нему, являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на их основании устанавливается размер возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности разрешается вопрос о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов.