Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
По ст.119 ФЗ №229-ФЗ, ст.15, 16, 1069 ГК РФ по делам о возмещении вреда устанавливаются факт вреда, вина и причинно-следственная связь; при неосуществлении приставом действий за счёт впоследствии утраченного имущества бремя доказывания наличия иного имущества должника не возлагается на истца. Вывод о неутрате возможности исполнения мог быть сделан лишь при доказанности, что имущество должника позволяет погасить долг (у В*******а — лишь принтер за 1700 руб.). Перечисленные 290 114 руб. (нарушен п.1 ст.142 ГПК РФ — немедленное исполнение определения) были единственным источником; нарушены п.5,6 ч.2 ст.329 ГПК РФ. Надлежащий ответчик — ФССП России (пп.1 п.3 ст.158 БК РФ)
Цитата из акта
Данное определение поступило в службу приставов в день его вынесения и в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало немедленному исполнению.
Надзор: на момент торгов помещение находилось под арестом по заявлению Ф**********а (ст.140 ГПК РФ; ст.51 ФЗ № 119-ФЗ), решение об отмене ареста в силу не вступило (ст.209 ГПК РФ); реализация арестованного имущества запрещена, а сам факт продажи свидетельствует о нарушении закона (ст.13, 140 ГПК РФ). Ф*********в — заинтересованное лицо, ему не обеспечена возможность реализовать права стороны ИП (ст.31 ФЗ № 119-ФЗ); нарушены правила организации и проведения торгов (ст.447, 448 ГК РФ — без извещения за 30 дней, за один день), что снизило цену; торги подлежат оспариванию по ч.1 ст.449 ГК РФ. Отказ противоречит ст.46 Конституции РФ; ст.142, 144, 439 ГПК РФ, ст.31 ФЗ № 229-ФЗ.
Цитата из акта
…момент возникновения спорного правоотношения, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Статьей 142 ГПК РФ предусматривается, что определение об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Часть же первая статьи 142 ГПК Российской Федерации, согласно которой определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, закрепляет дополнительную процессуальную гарантию исполнимости судебных решений по гражданским делам и оснований присуждения судебной неустойки не регулирует.
Таким образом, часть вторая статьи 142 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.
Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования исполнения определения суда об обеспечении иска предусмотрел, что истец, заинтересованный в принудительном исполнении вынесенного судом определения об обеспечении заявленного им иска, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для его направления в том числе в банк для наложения ареста на денежные средства ответчика (часть вторая статьи 142 ГПК Российской Федерации). […] Таким образом, часть вторая статьи 142 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.
Доводы, приведенные В.И.М*****м в обоснование своей позиции о неконституционности части первой статьи 142 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержащимися в ней предписаниями (которые, как предусматривающие исполнение определений суда об обеспечении иска в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, носят отсылочный характер), а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, в частности с выводами суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора о разделе общего имущества супругов и применения последствий недействительности сделки ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих в установленном законом порядке наложение ареста на долю в уставном капитале ответчика.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 142 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.1995 № 9 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению Гражданского процессуального кодекса РСФСР», пункт 1
в последнем абзаце пункта 3 ссылку на п.п.8,10,11 ст.141 ГПК заменить ссылкой на п.п.6,7,9 ст.142 ГПК
Обновлены ссылки на нормы о подготовке дел к судебному разбирательству в связи с перенумерацией статей ГПК РСФСР (ст. 141 → ст. 142).