Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 141 Гражданского процессуального кодекса РФ
ВС РФ (предс. К*****в А.П.) отменил апелляционное определение и кассационное определение, направил дело в суд апелляционной инстанции. Указано: в силу ст.139-141, 195, 56 ГПК РФ заявитель должен доказать основания для обеспечения иска (презумпция отсутствия оснований). Истец предоставил выписку о кадастровой стоимости участка (3 628 738,80 руб.), что более чем в 11 раз превышает цену иска (328 912 руб.). Судья не оценил соразмерность и не привёл мотивов. Довод апелляции о непредставлении ответчиком доказательств противоречит ст.56 ГПК РФ — бремя доказывания на заявителе.
Цитата из акта
В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
ВС РФ, руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, ст. 139 ГПК РФ, ст. 141 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, ст. 325 АПК РФ, отменил судебные акты.
Цитата из акта
…Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Статьи 139 и 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае удовлетворения требования о наложении обеспечительных мер, суд выносит судебный акт в форме определения.
Положения статей 139, 140 и 141 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, конкретные меры обеспечения и порядок рассмотрения судом заявления об обеспечении иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в их конкретном деле.
Формально оспаривая конституционность статей 301–304 ГК Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статей 191– 197 ГПК РСФСР и статей 139–141 ГПК Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как препятствующие реализации перечисленных в жалобе заявителя конституционных прав и свобод, Б.В.С******н фактически выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в которых, по его мнению, оспариваемые нормы применены неправильно, а ряд норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применен не был; кроме того, в жалобе отсутствует правовое обоснование того, чем именно оспариваемые положения нарушают его конституционные права и свободы.