1. Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:
1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;
2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;
3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;
4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.
2. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.(Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 865 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС подтвердил правильность выводов нижестоящих судов о наличии оснований для ответственности банка. Руководствуясь ст. 15, 309, 393, 401, 404, 845, 848, 862-866 ГК РФ, ст. 49 ГК РФ, подп. «о» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ, ВС указал, что банк получателя обязан зачислить средства именно указанному плательщиком юридическому лицу (с определённым ИНН). Довод ответчика об отсутствии специальной нормы о проверке ИНН не освобождает от ответственности, поскольку банк осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Также ВС отметил, что в данном случае применим Закон о защите прав потребителей, так как гражданин пользовался банковской услугой в личных целях.
Цитата из акта
Исполнение банком принятого платёжного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путём передачи платёжного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счёта банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 11.02.2020, № 5-КГ19-243) оснований для отмены апелляционного определения не усмотрела. ВС РФ указал: в силу ст.ст.309, 408, 819, 845, 865 ГК РФ, п.26 постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016 надлежащее исполнение прекращает обязательство; местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка кредитора, а моментом — зачисление на корреспондентский счёт банка кредитора; истец не опроверг факт возврата кредита (ст.56 ГПК РФ) и не заявлял о почерковедческой экспертизе. ВС РФ не вправе переоценивать доказательства (ч.2 ст.390.15 ГПК РФ).
Цитата из акта
Банк плательщика, принявший к исполнению платёжное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путём зачисления денежных средств на банковский счёт получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и как само по себе, так и во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 865 ГК Российской Федерации, закрепляющим такой способ исполнения банком платежного поручения, как зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что стороны договора надлежащим образом исполнили свои обязательства.