1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ )
2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ )
3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 213-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст.730 ГК бытовой подряд; к нему применяются ЗоЗПП (п.3 ст.730 ГК). По ст.723, 737 ГК заказчик при недостатках вправе по выбору требовать устранения, уменьшения цены, возмещения расходов, а при существенных — отказаться. По ч.1 ст.29 ЗоЗПП потребитель при недостатках вправе выбрать способ защиты, включая отказ и возмещение убытков. Бремя доказывания надлежащего исполнения и оснований освобождения от ответственности лежит на исполнителе (п.4 ст.13, ст.1098 ГК, п.28 Пленума №17), а суд возложил его на истца. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, но не произвольно (ст.67 ГПК); при необходимости назначается экспертиза (ст.79 ГПК), а при сомнениях — дополнительная/повторная (ст.87 ГПК); заключение эксперта необязательно (ч.3 ст.86 ГПК). Досудебные заключения — письменные доказательства, не могут отвергаться лишь по мотиву отсутствия предупреждения об уголовной ответственности и определения суда. Суд не оценил доводы о некорректной подгонке, зауживании после примерки, рецензию, квалификацию эксперта, отказ в иске в полном объёме при наличии дефектов.
Цитата из акта
Согласно статье 737 названного кодекса в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
ВС РФ отменил определение Девятого КСОЮ. Указал, что кассационный суд ошибочно не применил к спорным отношениям ст. 737 ГК РФ (бытовой подряд), являющуюся специальной по отношению к ст. 723 ГК РФ. Данная норма предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатков. Суд кассационной инстанции нарушил требования ст. 195, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Обязательства исполняются надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). К бытовому подряду (ст. 730 ГК РФ) применяется ЗоЗПП. При недостатках работы заказчик вправе требовать устранения, уменьшения цены, возмещения расходов (ст. 723, ст. 397 ГК РФ); отказ от договора при существенных недостатках или невыполнении подрядчиком требований об их устранении (ст. 737 ГК РФ, ст. 29 ФЗ № 2300-1). Юридически значимо: являются ли недостатки существенными и выполнял ли подрядчик действия по безвозмездному устранению. Экспертиза установила устранимость без несоразмерных затрат; апелляция её не опровергла, не оценила довод о предложении устранить недостатки (от чего истец отказался), нарушив ст. 195, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
К бытовому подряду применяется ЗоЗПП (ст. 730, 740 ГК РФ); ст. 737 ГК РФ различает недостатки и существенные недостатки — отказ от договора возможен при существенных недостатках и невыполнении подрядчиком требования об их устранении. Существенность недостатков (преамбула ФЗ №2300-1) судом не установлена — юридически значимое обстоятельство не выяснено (ст. 309, 310, 702, 782 ГК РФ). При расчёте взысканной суммы апелляция не учла факт владения заказчиком возведёнными конструкциями (стены, колонны стоимостью 1 209 086,94 руб.)
Цитата из акта
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
При неустановленном сроке службы требование об устранении существенных недостатков может быть заявлено в течение 10 лет со дня принятия работы (п. 6 ст. 29 ФЗ №2300-1, п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ, ст. 5, 730 ГК РФ) — вывод апелляции о пятилетнем сроке ошибочен. Апелляция в нарушение ст. 327.1 ГПК РФ отменила решение в полном объёме (хотя обжаловалась лишь часть об удовлетворении) без мотивов выхода за пределы жалобы (п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ); в резолютивной части не разрешён встречный иск (ч. 5 ст. 198, ст. 328 ГПК РФ)
Цитата из акта
Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 737, 740 ГК РФ, ст. 195, 198 ГПК РФ): апелляция не учла специальные правила ст. 737 ГК РФ о существенных недостатках, которые могут быть предъявлены в течение 10 лет со дня принятия работы. Заключение эксперта о скрытых недостатках не получило оценки суда. Не установлен день принятия работы, срок службы, не выяснен вопрос о 10-летнем сроке.
Цитата из акта
Таким образом, указанными положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшими применению при рассмотрении возникшего спора, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе.
723 ГК Российской Федерации, закрепляющий перечень способов защиты гражданских прав, которыми заказчик вправе по своему выбору воспользоваться в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования при отсутствии в договоре соответствующего условия, призван обеспечить соблюдение баланса интересов сторон договора подряда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3383-О), равно как и находящиеся во взаимосвязи с ним положения статьи 737 того же Кодекса, конкретизирующие последствия обнаружения недостатков в выполненной работе применительно к договору бытового подряда. […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 ГК РФ срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.
При отсутствии установленного срока службы срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы составляет десять лет со дня принятия работы.
С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежал выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.
Право заказчика отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков возникает при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требования о их безвозмездном устранении.