1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ )
3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 602 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным (ст. 601, 602 ГК РФ), так как плательщик ренты обязан предоставлять содержание. Поскольку расходы по договору производились за счет общих доходов супругов, недвижимое имущество, приобретенное на основании такого договора, является их совместной собственностью (ст. 34, 36 СК РФ). Суды нижестоящих инстанций не учли это, что привело к существенному нарушению норм материального права.
Цитата из акта
В соответствии с п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
ВС указал, что суды вышли за пределы основания иска, поскольку истец ссылался на обман по ст. 179 ГК РФ, а не на притворность по ст. 170 ГК РФ; при этом по ст. 196 и 148 ГПК РФ суд не вправе самостоятельно подменять основание иска без вынесения вопроса на обсуждение сторон. Для признания сделки притворной необходимо установить общую волю обеих сторон на иную сделку, наличие всех ее существенных условий и причинную связь между действиями сторон и выбранной квалификацией; такие обстоятельства не исследованы. Кроме того, по разъяснениям к ст. 170 ГК РФ и ст. 601, 602, 605 ГК РФ последствия притворности состоят не в реституции, а в применении правил прикрываемой сделки.
Цитата из акта
В силу статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
ВС РФ отменил апелляционное определение в части отказа Л*******й в иске и оставил в силе решение суда первой инстанции. ВС РФ указал:
1) размер ежемесячного содержания (5 000 руб.) существенно ниже двух прожиточных минимумов, установленных ст. 602 ГК РФ (в редакции ФЗ №363-ФЗ от 30.11.2011), который подлежит применению к договору;
2) ответчик не индексировала выплаты, не обеспечивала иные формы содержания;
3) допущено существенное нарушение договора (ст. 450, 605 ГК РФ), дающее право требовать возврата недвижимости.
Цитата из акта
…между сторонами, не был приведен в соответствие с данным законодательством, после 1 декабря 2011 г. к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ВС РФ (ст. 387 ГПК РФ) указал: совместное проживание и наличие постоянного дохода не являются обязательными условиями для заключения договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 602 ГК РФ). Суд первой инстанции установил, что ответчик фактически исполнял обязательства, получатель ренты с иском о неисполнении не обращалась. Мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ) предполагает отсутствие намерения создать правовые последствия; такого намерения не установлено. Суд апелляции не указал норму права, на основании которой признал сделку мнимой (нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
Цитата из акта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании положений статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Суды неверно применили МРОТ (1100 руб.) при исчислении рентных платежей — для гражданско-правовых обязательств МРОТ применяется исходя из базовой суммы 100 руб. (ст.5 ФЗ «О МРОТ»). Постановление КС РФ № 11-П от 27.11.2008, которым базовая сумма 100 руб. признана неконституционной, на момент вынесения решения не подлежало применению, т.к. законодатель должен был принять новое регулирование до 01.07.2009. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о выкупе ренты (ст.599 ГК РФ) — квартира отчуждалась за плату, поэтому возврат без зачёта выкупной цены неправомерен.
Цитата из акта
…соответствии с которым положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление…
Данные законоположения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами пункта 1 статьи 57 и пункта 1 статьи 602 ГК Российской Федерации, регламентирующими процесс реорганизации юридического лица и порядок признания реорганизации корпорации несостоявшейся, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом с его стороны при оспаривании реорганизации общества, единственным участником которого он являлся.
Согласно пункту 1 статьи 602 ГК Российской Федерации суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации. […] Данные законоположения, направленные как на защиту прав и законных интересов участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, так и на обеспечение определенности правового положения разных категорий участников товарищества на вере – полных товарищей и вкладчиков (коммандитистов), различие в правовом статусе которых определяется самим понятием товарищества на вере (пункт 1 статьи 82 ГК Российской Федерации) и различие в объеме прав которых должно учитываться лицом при вступлении в число тех или иных участников товарищества, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, полагая, что его земельный участок был внесен в складочный капитал товарищества на вере без его ведома, не лишен возможности защиты своих имущественных прав иными законными способами.
Вместе с тем пункт 2 статьи 597 и пункт 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, которыми минимальный размер платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением соответственно определяется с учетом минимального размера оплаты труда, продолжают действовать в первоначальной редакции.