1. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.(В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 199-ФЗ )
2.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 26.07.2019 № 199-ФЗ )
3. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).(В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 199-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 306.4 Бюджетного кодекса РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление суда округа, указав, что возврат субсидии не является безусловным последствием любого формального нарушения. Ссылаясь на статьи 28, 34, 38, 78, 306.4 БК РФ, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 09.06.2022 № 1451-О) и пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ № 23, коллегия подчеркнула, что ответственность в виде возврата субсидии применима лишь при существенном нарушении, умышленных недобросовестных действиях. В данном случае предприниматель предоставил полный пакет документов, министерство проверяло их и не выявило нарушений, субсидия использована по целевому назначению, результаты достигнуты. Риск ошибок публичного органа не может перекладываться на получателя субсидии.
Цитата из акта
Понятие нецелевого использования бюджетных средств раскрывается в части 1 статье 306.4 Бюджетного кодекса как направление средств и оплата денежных обязательств в целях, полностью или частично не соответствующих тем целям, которые определены законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо…
Верховный Суд оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении
Верховный Суд указал, что арбитражное решение не имеет преюдициального значения для административного дела. Суд проанализировал нормы БК РФ (ст. 38, 162, 306.4) и ТК РФ (ст. 56, 57, 129, 135) и пришел к выводу, что выплаты произведены с нарушением условий, установленных трудовым договором и локальными актами, что образует состав правонарушения. Наказание в виде предупреждения назначено правомерно.
Цитата из акта
Положения части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют нецелевое использование бюджетных средств как направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных…
Верховный Суд подтвердил квалификацию деяния по ст. 15.14 КоАП РФ, раскрыв понятие нецелевого использования бюджетных средств через ч. 1 ст. 306.4 БК РФ и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), а также обязанность получателя бюджетных средств обеспечивать результативность и целевой характер использования ассигнований (подпункт 3 пункта 1 ст. 162 БК РФ). Указано, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников в соответствии с трудовыми договорами (абзац 2 ст. 70 БК РФ), а органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований БК РФ (ч. 4 ст. 86 БК РФ). Со ссылками на ст. 56, 57, 129, ч. 1-3 ст. 135 ТК РФ ВС РФ указал, что условия оплаты труда, включая доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, включаются в трудовой договор и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом правовым основанием предоставления стимулирующих выплат директорам (пункты 7.5, 7.7 Отраслевого положения, утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от 21.06.2019 № 1688-п/1, и Положения № 13, утвержденного приказом директора от 26.05.2023 № 13, а также трудовых договоров № 1 от 11.05.2023 и № 22 от 14.08.2023) является предварительное получение представления департамента городского хозяйства, согласованного с первым заместителем главы городского округа, и последующее издание приказа руководителя учреждения, а для надбавки за интенсивность и напряженность труда — также представление отчета о результатах эффективности и результативности деятельности руководителя. Поскольку эти требования не соблюдены (отчеты не представлялись, представление не издавалось, приказы о премировании отсутствуют), выплаты осуществлены без правовых оснований из доведенных лимитов бюджетных обязательств; надбавка за интенсивность и напряженность труда подлежала выплате за счет экономии фонда оплаты труда, данных об образовании которой нет. Довод о решении Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 по делу № А55-23698/2024, которым признано незаконным представление контрольно-счетной палаты от 17.04.2024 № 04-02/2, отклонен, так как КоАП РФ не предусматривает преюдициального значения судебных решений по таким обстоятельствам. Ссылки на бюджетную смету на 2023 финансовый год (утверждена директором 21.12.2023 и по существу является отчетом за год) и на признание балансовой комиссией департамента городского хозяйства деятельности учреждения эффективной (заседание 19.03.2024 по итогам 2023 года) признаны несостоятельными. ВС РФ также отметил, что установлены все юридически значимые обстоятельства по ст. 26.1 КоАП РФ, порядок и двухгодичный срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено минимальное по санкции ст. 15.14 КоАП РФ, право на защиту не нарушено; ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, поскольку КоАП РФ не устанавливает срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу акты.
Цитата из акта
Положения части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют нецелевое использование бюджетных средств как направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных…