1. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
2. В случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди.
3. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 11-П )
4. Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
5. Особенности определения размера требований кредиторов, возникающих из финансовых договоров, определяются статьей 4 1 настоящего Федерального закона.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 07.02.2011 № 8-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 137 Закона о банкротстве
Судебная коллегия признала судебные акты подлежащими отмене. Судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), связанные с рассмотрением дела; заявляющее об их взыскании лицо должно доказать факт несения и связь с рассматриваемым делом, недоказанность — основание для отказа (пункты 1, 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1). Дело № А45-31485/2018 предшествовало банкротству и неуплата взысканной в нем задолженности стала основанием для возбуждения дела о банкротстве. Спорные расходы подлежали взысканию только если были понесены кредитором в период рассмотрения дела и для цели его рассмотрения, а их возмещение указывает на доказанность несения. Принцип связанности позволяет сделать вывод, что судебные расходы существовали наряду с задолженностью до возбуждения дела о банкротстве и, будучи заявленными в это дело, не могут удовлетворяться ранее задолженности — как произошло бы при придании им статуса текущего платежа. Конституционный Суд РФ обращает внимание на подобие обязательства по возмещению судебных расходов обязательству по возмещению убытков с той разницей, что первое возникло в процессуальных правоотношениях, и определяет очередность требования моментом возникновения (постановление от 19 марта 2024 г. № 11-П). Подобие убыткам означает применимость правила о возникновении с момента несения расходов, а не с даты судебного акта. Расходы понесены в период рассмотрения дела № А45-31485/2018, а определение от 6 августа 2022 г. лишь подтвердило право на возмещение, поэтому день его принятия не может приниматься за момент возникновения требования. По признакам связи с задолженностью и моменту возникновения судебные расходы подлежали отнесению к реестровым требованиям, учитываемым и удовлетворяемым в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Нарушение допущено судами при применении норм Закона о банкротстве об очередности, что является основанием для отмены по части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, по признакам связи с задолженностью и моменту возникновения судебные расходы подлежали отнесению к реестровым требованиям, учитываемым и удовлетворяемым в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывающий характер указанных в нем требований и предусматривающий их удовлетворение после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, направлен на справедливое распределение среди кредиторов третьей очереди конкурсной массы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 804-О, от 25 января 2018 года № 93-О и др.). […] Таким образом, пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.В.Г********а.
Рассмотрение одного из споров, касавшихся определения очередности удовлетворения требований заявительницы о судебных расходах применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», завершилось за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (последний судебный акт – определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2022 года).
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, устанавливает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3); особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 данного Федерального закона. […] Приведенные положения, направленные как на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов лиц, имеющих преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, так и на обеспечение баланса имущественных интересов залогового кредитора и иных кредиторов должника, не предполагают произвольного понижения очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было установлено, что выплата мораторных процентов банку являлась преждевременной и банку было оказано предпочтение при оплате задолженности по мораторным процентам, что привело к нарушению прав иных кредиторов должника.
Такая неустойка учитывается в составе второй подочереди третьей очереди реестра (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве), следовательно, требования о выплате начисленных на нее сумм индексации удовлетворяются в том же режиме.
Требование о выплате суммы индексации следует судьбе проиндексированного обязательства; если основной долг — неустойка, индексация удовлетворяется в очереди, предусмотренной для финансовых санкций.
Вопреки выводам судов, к числу такого рода исключений ни Закон о банкротстве, ни иные законы не относят как требования о возмещении судебных расходов, так и требования о компенсации морального вреда и о возмещении убытков в форме реального ущерба, которые погашаются в составе третьей очереди удовлетворения до расчетов по требованиям о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, о выплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункты 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Требования о возмещении реального ущерба не относятся к исключениям, учитываются в составе третьей очереди и погашаются до финансовых санкций.
При этом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, однако имеет залоговое преимущество перед необеспеченными санкциями.
эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пени и штрафы по реестровым обязательным платежам учитываются отдельно в третьей очереди после погашения основной суммы долга.