Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2024 № 5-КГ23-139-К2
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 11 ГПК РФ и ст. 1191 ГК РФ суд обязан сам устанавливать содержание иностранного права в его официальном толковании и практике, а не ограничиваться частными заключениями. По ст. 1224 ГК РФ следовало определить применимое право к наследованию в целом и отдельно к форме завещания; суды фактически ограничились статьей 836 ГК Монако и неверно использовали экспертные заключения для толкования волеизъявления наследодателя вместо уяснения содержания норм права.
Цитата из акта
…официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины. заключение эксперта не признается относимым и допустимым доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Решение от 28.10.2022
Отменено Верховным Судом - Люблинский районный суд (Город Москва), дело № 02-3661/2024
- Люблинский районный суд (Город Москва), дело № 02-2898/2022
Апелляция
- Апелляционное определение от 04.04.2023
Отменено Верховным Судом - Московский городской суд, дело № 33-4233/2022
- Московский городской суд, дело № 33-12221/2023
Ещё 9.