1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225 4 настоящего Кодекса, составляет тридцать тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225 6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - тридцать тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225 12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет пять тысяч рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
5. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.(Статья в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия ВС РФ указала, что дело о банкротстве утратило цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов и стало инструментом преследования должника со стороны ООО "Норд", которое злоупотребляло процессуальными правами. Суды не применяли меры для соблюдения разумных сроков. Коллегия завершила процедуру реализации имущества, отказала в освобождении должника от требования ФНС России (4 383,62 руб.), освободила от остальных требований, направила вопрос о наложении судебного штрафа на ООО "Норд" и его представителя И*****а А.Е. в суд первой инстанции.
Цитата из акта
…суд имеет право наложить судебный штраф на участвующее в деле лицо, либо на его представителя за неуважение к суду, под которым необходимо понимать в том числе любые умышленные действия, направленные на срыв процесса, противодействие предпринимаемым судом организационным мерам, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 5 статьи 119 АПК РФ).
Предоставленные частью 5 статьи 119 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочия по оценке действий участвующих в деле лиц и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекают из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации) и не предполагают возможности их произвольной реализации. […] Таким образом, указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Положения статьи 119 АПК Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, способствующие реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту, не предполагающее возможности выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных актов, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Предоставленные арбитражному суду положениями статьи 119 АПК Российской Федерации полномочия по оценке действий участвующих в деле лиц и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, и по определению размера подлежащего наложению судебного штрафа исходя из фактических обстоятельств конкретного дела вытекают из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 данного Кодекса).
Предоставленные арбитражному суду положениями статьи 119 АПК Российской Федерации полномочия по оценке действий участвующих в деле лиц и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, и по определению размера подлежащего наложению судебного штрафа исходя из фактических обстоятельств конкретного дела вытекают из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации).