Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а С****я С************а на нарушение его конституционных прав статьями 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Ш*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.С.Ш****н, на которого неоднократно налагались штрафы за проявленное им неуважение к суду, оспаривает конституционность статей 119 «Наложение судебных штрафов» и 120 «Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа» АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, применение в отношении него оспариваемых законоположений нарушает статьи 2, 17, 19, 21, 29, 35, 54–56 и 123 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит признать неконституционными, незаконными и подлежащими отмене судебные акты, которыми на него и его доверителей налагались судебные штрафы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 120 АПК Российской Федерации, устанавливая порядок рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, предусматривает необходимость извещения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения этого судебного заседания (часть 3), а также возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа (часть 6).

Таким образом, данное законоположение выступает гарантией реализации процессуальных прав лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Что касается статьи 119 АПК Российской Федерации, то Определением от 29 сентября 2020 года № 2253-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.С.Ш*****а на нарушение его конституционных прав данным законоположением, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Оспаривая то же законоположение, заявитель представляет новые материалы, подтверждающие его применение судами. Вместе с тем данные материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Проверка же правильности применения судами норм права, как и проверка соответствия судебных актов Конституции Российской Федерации, а также решение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а С****я С************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 140-О