Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1670-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********о Б****а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Г.Т********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела по иску Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук к гражданину А.А.С******у представителем ответчика – гражданином Б.Г.Т*******м неоднократно заявлялись отводы судье и всему судебному составу данного суда. Определениями Арбитражного суда Магаданской области в удовлетворении указанных заявлений отказано, а позднее определением того же арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, на Б.Г.Т********о наложен штраф за неуважение к суду. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Г.Т*******й просит признать часть 2 статьи 119 АПК Российской Федерации (часть 5 статьи 119 АПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ), как позволяющую арбитражному суду налагать судебный штраф за проявленное неуважение к арбитражному суду на лицо, участвующее в деле, в случае реализации этим лицом принадлежащих ему процессуальных прав, не соответствующей статьям 2 и 15 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Г.Т*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность части 2 статьи 119 АПК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с определением арбитражного суда о наложении на него штрафа за неуважение к суду. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и процессуальных действий судей арбитражных судов и самого заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********о Б****а Г**********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1670-О-О