Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2026 № 306-ЭС26-10788

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 306-ЭС26-10788 г. Москва 24 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об освобождении от уплаты государственной пошлины и о принятии обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2026 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2026 г. по делу А57-9327/2021 о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Огни Саратова»,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился с заявлением о намерении стать приобретателем прав несостоятельного застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок, а также прав на проектную документацию.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2026 г. заявление удовлетворено, установлен размер требований кредиторов ЖСК «Огни Саратова», включенных в реестр требований участников строительства, подлежащих удовлетворению ППК «Фонд развития территорий» в размере 115 711 957 рублей 55 копеек, а также требование по текущим платежам в сумме 1 423 615 рублей 59 копеек и на фонд возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет должника 117 135 573 рубля 14 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10 августа 2026 г. оставил без изменения указанные судебные акты. Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части, заявив также ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником осуществлять распределение между кредиторами ЖСК «Огни Саратова» взысканных с фонда денежных средств по обжалуемому определению суда первой инстанции, до рассмотрения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Кроме того, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае судья приходит к выводу о наличии оснований для освобождения фонда от уплаты государственной пошлины, исходя из приведенных им обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба фонду и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.

Заявителем приведены убедительные доводы, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником осуществлять распределение между кредиторами денежных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Освободить публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и заявлению о принятии обеспечительных мер.

Ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему жилищно-строительным кооперативом «Огни Саратова» осуществлять распределение между кредиторами денежных средств в сумме 115 711 957 рублей 55 копеек, взысканных с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации Судья И.В. Разумов