Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2025 № АПЛ25-286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ25-286 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 30 октября 2025 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Киселева А.П. при секретаре И*****е В.Н. с участием прокурора К*****а К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Г******а 6» о признании частично недействующим Приложения № 7 к ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённым приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23 ноября 1988 г. № 312, по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Г******а 6» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. по делу № АКПИ25-236, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости «Г******а 6» С****а А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации К******й Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а К.Н., считавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 утверждены ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее также - ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), ВСН 58-88 (р), которые были введены в действие с 1 июля 1989 г.

Согласно пункту 4.1 ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Состав основных работ по текущему ремонту приведён в рекомендуемом Приложении № 7. В разделе «Центральное отопление» Приложения № 7 (рекомендуемое) приведён перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, к числу которых отнесены гидравлическое испытание и промывка системы (пункт 8).

Товарищество собственников недвижимости «Г******а 6» (далее также - ТСН «Г******а 6»), осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу:

Московская обл., [адрес скрыт] (далее также - МКД), обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим раздела «Центральное отопление» Приложения № 7 к ВСН 58-88 (р) в части, допускающей отнесение гидравлических испытаний и промывку системы отопления (теплоснабжения) к текущему ремонту (пункт 8). В обоснование заявленного требования ТСН «Г******а 6» сослалось на противоречие названного положения пункту 19 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень), пункту 3 раздела «Д. П****е работы» приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), относящих промывку системы центрального отопления к перечню работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушение своих прав ТСН «Г******а 6» связывает с тем, что арбитражные суды различных инстанций отказали в удовлетворении его требований о взыскании неосновательного обогащения с управляющей организации, осуществлявшей деятельность по управлению МКД ранее, указав в числе прочего на то, что выполненные этой управляющей организацией работы (гидравлическое испытание и промывка системы отопления (теплоснабжения) относятся к текущему ремонту.

По мнению административного истца, эти работы, как выполняемые регулярно (ежегодно), к таковым не относятся, в связи с чем их проведение должно оплачиваться из денежных средств, поступающих от собственников помещений МКД на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а не на текущий ремонт общего имущества; иное влечёт уменьшение объёма финансирования работ по текущему ремонту, предусмотренных жилищным законодательством, а также принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решением, что ограничивает права собственников помещений МКД на выполнение иных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Административный ответчик Министерство строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) в письменных возражениях на административный иск указало, что ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции и в порядке, определённом действовавшим на день их утверждения законодательством, в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают прав административного истца. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве на административный иск отметило, что ВСН 58-88 (р) не подлежали представлению на государственную регистрацию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ТСН «Г******а 6» отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минстрой России просит в её удовлетворении отказать, считая, что решение суда первой инстанции вынесено с учётом правовых обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

Минюст России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал правовую позицию по настоящему административному делу, изложенную суду первой инстанции (письмо Минюста России от 11 июня 2025 г. № 01-62709/25), и просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит. В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции выполнил приведённые требования данного кодекса и пришёл к обоснованному выводу о том, что ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), с которыми в части не согласен административный истец, утверждены Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР в соответствии с действовавшими на день их издания нормативными документами в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности (пункт 7 статьи 131 Конституции (основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г., пункт 1, подпункт «ж» пункта 3 Положения о Государственном комитете по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 29 апреля 1964 г. № 371).

Государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан или носящих межведомственный характер, введена с 15 мая 1992 г. (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов»), в связи с чем является правильным вывод суда о том, что действовавшее на дату издания ВСН 58-88 (р) законодательство, вопреки утверждению административного истца, не предусматривало регистрацию и официальное опубликование актов, издаваемых министерствами и иными органами государственной власти СССР. В настоящее время текст ВСН 58-88 (р) размещён в справочно-правовых системах «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс», что свидетельствует о его доступности и возможности ознакомления с ним неограниченного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и названному закону. В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. В соответствии с частью 8 указанной статьи кодекса техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надёжности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее также - общее имущество), регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), из пунктов 5-7 которых следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества. В силу подпунктов «з», «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащих им помещений и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, оплачивая в числе прочего как содержание общего имущества в многоквартирном доме, так и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, с 1 января 2017 г. плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена в плату за содержание жилого помещения, оспариваемые положения не изменяют объём обязанностей собственников помещений МКД по содержанию жилого помещения. В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, которым был утверждён Минимальный перечень, этот перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отнесение в пункте 19 Минимального перечня таких видов работ, как испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, вопреки доводу административного истца, не свидетельствует о том, что эти работы не могут быть выполнены в рамках текущего ремонта. Требования к обслуживанию и ремонту жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и порядок такого обслуживания определены в Правилах № 170.

Глава II Правил № 170, регламентирующая организацию технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, закрепляет, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно пункту 5.2.8 Правил № 170 план (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения.

План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утверждён органом местного самоуправления. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учётом современного уровня выпускаемого оборудования. Таким образом, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Приложение № 7 к ВСН 58-88 (р) в части, допускающей отнесение гидравлических испытаний и промывку системы отопления (теплоснабжения) к текущему ремонту (пункт 8), является допустимым.

Кроме того, этот пункт перечня основных работ по текущему ремонту зданий и объектов является рекомендуемым. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проведя в решении подробный анализ правовых норм, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере, в том числе приведённых выше, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Приложение № 7 к ВСН 58-88 (р) в части, допускающей отнесение гидравлических испытаний и промывку системы отопления (теплоснабжения) к текущему ремонту (пункт 8), соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Содержание оспариваемых положений не допускает какой-либо неясности, двусмысленности, отвечает общеправовому критерию формальной определённости и не допускает неоднозначного толкования при их применении, в связи с чем довод в апелляционной жалобе о возникшей правовой неопределённости, несостоятелен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствие специального разъяснения в ВСН 58-88 (р) о порядке отнесения работ «гидравлическое испытание и промывка системы» к текущему ремонту МКД при условии, что ранее уже проводились текущий и капитальный ремонты системы теплоснабжения в этом доме, привело к отказу в суде в удовлетворении иска ТСН «Г******а 6» по конкретному спору, по существу сводится к несогласию с вынесенными по делу с участием ТСН «Г******а 6» с учётом конкретных обстоятельств дела судебными постановлениями, что не является предметом судебной проверки по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Довод ТСН «Г******а 6», повторённый в апелляционной жалобе, о противоречии ВСН 58-88 (р) в оспариваемой части пункту 3 раздела «Д. П****е работы» приложения № 4 Правил № 170, относящему работы по промывке и опрессовке системы центрального отопления к перечню работ по содержанию жилых домов, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемой нормы ВСН 58-88 (р), поскольку суд в порядке абстрактного нормокотроля проверял соответствие оспоренных положений ведомственных строительных норм нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, к которым названные правила не относятся. Кроме того, приложение № 4 Правил № 170 носит рекомендательный характер. решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Г******а 6» - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев И.Н. Зинченко А.П. Киселев