Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.03.2019 № 85-КГ18-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-КГ18-22 определение г. Москва 18 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 г. гражданское дело по иску П*****й М****ы В********ы, действующей в интересах несовершеннолетнего П****а А****а С********а, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Б***л О***е А***********е, действующей в интересах несовершеннолетнего Б****а Г*****я С********а, о взыскании страховой выплаты и неустойки по кассационной жалобе П*****й М****ы В********ы, действующей в интересах несовершеннолетнего П****а А****а С********а, на решение Боровского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2018 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца П*****й М.В., её представителя - адвоката А********а И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Г******й Т.Б., представителя Б***л О.А. - адвоката К*******х А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : П****а М****а В********а, действующая в интересах несовершеннолетнего П****а А****а С********а, [дата рождения скрыта], обратилась 26 октября 2017 г. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также - ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания) о взыскании страховой выплаты и неустойки. В обоснование исковых требований П****а М.В. ссылалась на то, что 12 июля 2014 г. умер гражданин Б***л С****й Н********ч, который являлся отцом её несовершеннолетнего сына - П****а А****а С********а, родившегося [дата рождения скрыта] г. В связи с тем, что П****а М.В. и Б***л С.Н. не состояли в зарегистрированном браке, в свидетельстве о рождении П****а А*. (далее также - П***в А***м) гражданин Б***л С.Н. как отец указан не был.

При жизни Б***л С.Н. являлся военнослужащим, в связи с чем на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования. В результате смерти Б****а С.Н. выгодоприобретателями в соответствии с названным федеральным законом являются его несовершеннолетние дети - П***в А***м С*******ч и Б***л Г*****й С*******ч, [дата рождения скрыта]. 3 декабря 2014 г. в связи с наступлением страхового случая (смертью военнослужащего Б****а С.Н. 12 июля 2014 г.) на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего Б****а Г.С. - Б***л О.А. (мать Б****а Г.С.) ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Б****а Г.С. (далее также - Б***л Г*****й) была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2 215 500 руб.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2015 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2015 г., удовлетворено заявление П*****й М.В. об установлении факта признания отцовства Б*****м С.Н. в отношении несовершеннолетнего П****а А****а, [дата рождения скрыта]. 11 мая 2016 г. П****а М.В. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате в пользу несовершеннолетнего П****а А****а страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи со смертью его отца - военнослужащего Б****а С.Н. П*****м страховой компании от 26 мая 2016 г. П****а М.В. была уведомлена о том, что выплата страховой суммы по факту смерти Б****а С.Н. произведена в полном объёме 3 декабря 2014 г. в пользу сына Б****а С.Н. - несовершеннолетнего Б****а Г*****я как единственного выгодоприобретателя на момент выплаты. В п****е сообщалось, что, поскольку на дату оформления документов на выплату страхового возмещения отсутствовали сведения о сыне застрахованного лица - П****е А****е, вопрос о выплате доли страхового возмещения может быть решён с другим выгодоприобретателем, получившим страховую выплату.

Не согласившись с отказом ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате в пользу несовершеннолетнего П****а А****а суммы страхового возмещения, П****а М.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, однако в ответе страховой компании от 26 сентября 2017 г. получила отказ по основаниям, изложенным ранее в п****е от 26 мая 2016 г.

По мнению П*****й М.В., отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате ей в пользу несовершеннолетнего сына П****а А****а страхового возмещения, причитающегося ему в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего Б****а С.Н., является незаконным ввиду отсутствия в данном случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. П****а М.В. просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой выплаты в размере 1 107 750 руб. и неустойку за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 1 107 750 руб. 12 декабря 2017 г. судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Б***л О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б****а Г*****я.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования в суде первой инстанции не признал, Б***л О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Решением Боровского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований П*****й М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П****а А****а, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе П*****й М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П****а А****а, ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 30 ноября 2018 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 11 февраля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б***л С.Н. проходил военную службу в войсковой части 3694 Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, имел специальное звание «майор». Б***л С.Н. являлся застрахованным лицом на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 31/28 ГК, заключённого между Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и ООО СК «ВТБ Страхование». Контракт заключён на период страхования жизни и здоровья военнослужащих в 2013-2015 годах.

Подпунктом 9.1.1 названного контракта предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно свидетельству о смерти от 15 июля 2014 г. и справке об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица Б***л С.Н. умер 12 июля 2014 г. от заболевания, полученного в период военной службы. В соответствии с приказом командира войсковой части 3694 от 22 июля 2014 г. № 146 с/ч Б***л С.Н. исключён из списков личного состава внутренних войск МВД России в связи со смертью по неустановленной причине, не связанной с исполнением обязанностей военной службы. Б***л С.Н. до 3 июня 2013 г. состоял в браке с Б***л О.А., является отцом несовершеннолетнего Б****а Г*****я, [дата рождения скрыта].

Согласно платёжному поручению от 3 декабря 2014 г. № 134473 в связи с наступлением страхового случая (смертью военнослужащего Б****а С.Н. 12 июля 2014 г.) на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего Б****а Г*****я - Б***л О.А. ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Б****а Г*****я была выплачена сумма страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в размере 2 215 500 руб. (размер суммы с учётом индексации). Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2015 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2015 г., удовлетворено заявление П*****й М.В. об установлении факта признания отцовства Б*****м С.Н. в отношении несовершеннолетнего П****а А****а, [дата рождения скрыта].

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области 3 марта 2015 г., Б***л С.Н. является отцом несовершеннолетнего П****а А****а, [дата рождения скрыта]. 11 мая 2016 г. П****а М.В. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате в пользу несовершеннолетнего П****а А****а страхового возмещения в связи со смертью его отца - военнослужащего Б****а С.Н. П*****м страховой компании от 26 мая 2016 г. П*****й М.В. было сообщено о том, что выплата страховой суммы по факту смерти Б****а С.Н. произведена в полном объёме 3 декабря 2014 г. в пользу сына Б****а С.Н. - несовершеннолетнего Б****а Г*****я как единственного выгодоприобретателя на момент выплаты. В п****е указано на то, что, поскольку на дату оформления документов на выплату страхового возмещения отсутствовали сведения о сыне застрахованного лица - П****е А****е, вопрос о выплате доли страхового возмещения может быть решён с другим выгодоприобретателем, получившим страховую выплату. В ответе от 26 сентября 2017 г. на претензию П*****й М.В. страховая компания отказала в выплате ей страхового возмещения по основаниям, приведённым в п****е от 26 мая 2016 г.

Не согласившись с отказом ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить в пользу несовершеннолетнего П****а А****а сумму страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи со смертью его отца - военнослужащего Б****а С.Н., П****а М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П*****й М.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего П****а А****а страховой выплаты в связи со смертью его отца - военнослужащего Б****а С.Н., суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» исходил из того, что на момент выплаты (3 декабря 2014 г.) страховой суммы в пользу несовершеннолетнего Б****а Г*****я несовершеннолетний П***в А***м не являлся выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи со смертью Б****а С.Н., поскольку решение Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2015 г. об установлении факта признания отцовства Б*****м С.Н. в отношении П****а А****а вступило в законную силу только 27 февраля 2015 г.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего Б****а Г*****я, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт прекращение обязательства. В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований к привлечённой судом к участию в деле в качестве соответчика Б***л О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б****а Г*****я, суд первой инстанции привёл доводы о том, что вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 г. отказано в удовлетворении требований П*****й А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П****а А****а, к Б***л О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Б****а Г*****я, о взыскании неосновательного обогащения, этим решением признано, что страховая выплата в размере 2 215 500 руб. произведена 3 декабря 2014 г. Б***л О.А. на законных основаниях и не является неосновательным обогащением.

Не установив факт необоснованной задержки страховщиком выплаты П*****й А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П****а А****а, страховых сумм, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее-служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее-застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее-страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

На основании абзаца шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются в том числе несовершеннолетние дети застрахованного лица. В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 утверждён Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведённого выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе несовершеннолетние дети застрахованного лица при представлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом.

При подаче выгодоприобретателями в установленном порядке документов для получения страховой выплаты страховой компании (страховщику), с которой страхователем был заключён государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, названным лицам страховой компанией выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 руб. в равных долях. Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобождён от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.

Между тем в результате неправильного применения и толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела не было принято во внимание, что на момент наступления страхового случая (смерти военнослужащего Б****а С.Н. 12 июля 2014 г.) и на момент выплаты страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование» 3 декабря 2014 г. в пользу выгодоприобретателя - несовершеннолетнего сына Б****а С.Н. - Б****а Г*****я несовершеннолетний П***в А***м, родившийся [дата рождения скрыта] г. и признанный вступившим в законную силу решением суда сыном Б****а С.Н., также имел статус выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию вследствие смерти застрахованного лица, являвшегося его отцом.

При этом вывод суда о том, что на момент выплаты страховой компанией (3 декабря 2014 г.) страховой суммы в пользу несовершеннолетнего Б****а Г*****я П***в А***м не являлся выгодоприобретателем по обязательному государственному страхования, так как судебное решение об установлении факта признания отцовства Б*****м С.Н. в отношении П****а А****а вступило в законную силу только 27 февраля 2015 г., является неправомерным, сделанным без учёта норм семейного законодательства. В соответствии со статьёй 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48-50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 Семейного кодекса Российской Федерации). Из приведённых норм Семейного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что в случае установления отцовства ребёнок, рождённый вне брака, наделяется законом равными правами с ребёнком, рождённым в браке.

При этом правоотношения между ребёнком и отцом, а также родственниками отца возникают с момента рождения ребёнка, а не со дня установления отцовства. Следовательно, исходя из названных положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний П***в А***м, родившийся [дата рождения скрыта] г., с момента рождения относится к числу лиц, имеющих право на выплату страхового возмещения по обязательному государственному страхованию при наступлении смерти застрахованного лица (его отца Б****а С.Н.), как выгодоприобретатель, которое страховщиком в установленном порядке ему выплачено не было.

Ввиду изложенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт противоречащим закону вывод судебных инстанций со ссылкой на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении ООО СК «ВТБ Страхование» обязательства по выплате сумм страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащего Б****а С.Н. с исчерпанием лимита ответственности страховщика и об отказе по данному основанию в удовлетворении исковых требований П*****й М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П****а А****а, о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты в связи со смертью военнослужащего Б****а С.Н. при наличии всех предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ условий для выплаты страховщиком страховой суммы выгодоприобретателю П****у А****у.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то, что Б***л О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Б****а Г*****я, ошибочно привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой суммы по обязательному государственному страхованию возложено на страховщика, то есть на страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление обязательного государственного страхования (в данном случае - ООО СК «ВТБ Страхование»). С учётом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила : решение Боровского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Боровский районный суд Калужской области. Председательствующий С^г^ Судьи