Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.09.2016 № 204-КГ16-3

Верховный Суд Российской Федерации · 15 сентября 2016

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

ВС РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих) указал:

1) Б***н ранее был обеспечен жильем за счет государства (квартира из государственного жилфонда) и распорядился им, поэтому не признается нуждающимся (подп. «д» п. 10 Правил №1054).

2) На момент увольнения он являлся членом семьи собственника жилья (супруги).

3) Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ обеспеченность определяется суммарно по всем помещениям.

4) Требование жилищной комиссии о предоставлении копии паспорта соответствует ст. 52 ЖК РФ.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №204-КГ1б-3 определение г. Москва 15 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Ж********й ТС. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям - О*******а А.Б. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2015 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. по делу об оспаривании Б*****м Ю А действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям (далее - Управление), связанных с исключением из списков личного состава Управления, а также решения жилищной комиссии Управления об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Управления О*******а А.Б. в поддержку кассационной жалобы, представителя административного истца Ш***********о И.Г., возражавшего против её удовлетворения, мнение прокурора Д******а СВ., полагавшего необходимым отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части восстановления Б****а Ю.А. в списках личного состава Управления, а в остальной части оставить их без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г., удовлетворено заявление Б****а Ю.А. о признании незаконными приказа начальника Управления от 16 июля 2015 г. № 79-лс об исключения заявителя из списков личного состава Управления и решение жилищной комиссии Управления от 24 июля 2015 г. об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На начальника и жилищную комиссию Управления судом возложена обязанность отменить приказ и решение в отношении Б****а Ю.А., а на жилищную комиссию Управления - повторно рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении на состав семьи один человек. Кроме того, в пользу Б****а взысканы с Управления судебные расходы в размере 6 800 рублей, а во взыскании судебных расходов на большую сумму судом отказано.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 1 апреля 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника Пограничного Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе представитель начальника и жилищной комиссии Управления О******в А.Б., указывая на отсутствие оснований для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении на момент увольнения с военной службы и непредставление документов, подтверждающих его право состоять на жилищном учете, просит обжалуемые акты отменить и принять по делу новое решение об отказе Б****у Ю.А. в удовлетворении заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем. Из материалов дела следует, в 1993 году Б****у Ю.А. администрацией с.

Казанское Казанского района Тюменской области передана в собственность однокомнатная квартира площадью кв. м., право собственности которой им было прекращено 12 мая 2000 г. В 2001 году Б***н Ю.А. поступил на военную службу по контракту. В декабре 2014 года заявитель обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о признании его и супруги нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, однако решением комиссии от 20 января 2015 г. ему в этом было отказано ввиду того, что он является членом семьи собственника жилого помещения (трехкомнатной квартиры) - своей супруги. Рапортом от 1 марта 2015 г. заявитель просил уволить его с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, указав, что жилой площадью по установленным нормам обеспечен.

Приказом начальника Управления от 19 марта 2015 г. № 28-лс Б***н Ю.А. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. После этого Б***н Ю.А. повторно обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о признании его как одиноко проживающего нуждающимся в жилом помещении, приложив к заявлению копию свидетельства о расторжении брака от 14 апреля 2015 г. Однако в признании нуждающимся в жилом помещении ему вновь было отказано ввиду непредставления необходимых документов. Приказом начальника Управления от 16 июля 2015 г. № 79-лс Б***н Ю.А. исключен из списков личного состава Управления с 17 июля 2015 г. В день издания названного приказа от Б****а Ю.А. в жилищную комиссию Управления поступило заявление, в котором он вновь поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии Управления от 24 июля 2015 г. ему в этом было отказано в связи с непредставлением копии паспорта с отметками о регистрации по месту жительства. Изложенные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку установлены на основании исследованных в суде и приведенных в решении доказательств, в том числе выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 августа 2015 г. о получении Б*****м Ю.А. жилья за счет органа местного самоуправления и распоряжении им, копии свидетельства о праве собственности бывшей супруги заявителя на жилое помещение, других документов. Удовлетворяя заявление Б****а Ю.А., суды исходили из того, что ранее он неоднократно представлял в жилищный орган копию паспорта, заверенную печатью Управления.

Между тем судами оставлено без внимания, что представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на обеспечение жильем за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. В суде установлено, что в 1993 году Б***н Ю.А. был обеспечен за счет органа местного самоуправления жилым помещением, которым распорядился по своему усмотрению, а на момент издания приказа об увольнении с военной службы он являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Следовательно, предоставленное Б****у Ю.А. за счет органа местного самоуправления жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду. В соответствии с подпунктом «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. При таких данных Судебная коллегия приходит к выводу, что как на момент увольнения, так и исключения Б****а Ю.А. из списков личного состава Управления у него отсутствовали основания для признания нуждающимся в жилом помещении за счет государства.

Поскольку иных препятствий, предусмотренных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, для исключения заявителя из списков личного состава Управления, не имелось, оспариваемый им приказ от 16 июля 2015 г. № 79-лс, вопреки выводу судов, является законным. Тем более, что приказ об увольнении с военной службы Б*****м Ю.А. оспорен не был, а свое нахождение на военной службе он связывал не с ее прохождением, а с предполагаемой реализацией жилищных прав, которые нарушены не были.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что требование жилищной комиссии Управления о приложении Б*****м Ю.А. к заявлению о признании нуждающимся в жилом помещении копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, соответствует положениям ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и п. 3 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о незаконности отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении ввиду отсутствия данного документа в распоряжении жилищной комиссии на момент принятия оспариваемого решения. В связи с изложенным решение жилищной комиссии Управления от 24 июля 2015 г. об отказе заявителю в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма является правильным по существу.

Таким образом, вывод судов о незаконности приказа начальника Управления от 16 июля 2015 г. № 79-лс в части исключения заявителя из списков личного состава Управления и решения жилищной комиссии Управления от 24 июля 2015 г. об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2015 г. и апелляционного определения Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2015 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. по делу об оспаривании Б*****м Ю А действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, связанных с исключением из списков личного состава Управления, а также решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, отменить. Принять по делу новое решение, которым Б****у Ю.А. в удовлетворении заявленных требований отказать. Председательствующий Судьи: И.В. Крупное О.А. Дербилов С.Г. Сокерин

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:1473450") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно