Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 22.10.2009 № ГКПИ09-1292

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1292 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 22 октября 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда _ . _ РоссийскойФедерации В.А.Емышевои при секретаре Е.Ю.Г******й с участием прокурора В.А. К*****а рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И*********й Л В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 7 августа 2009 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи района области, установил : И********а Л.В. работала мировым судьёй района области с июля 2000 г., имела третий квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей области от 7 августа 2009 г. на И********у Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения её полномочий мирового судьи с лишением третьего квалификационного класса.

Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм процессуального законодательства (не заявила самоотвод в процессе рассмотрения дел в отношении близких родственников), а также ненадлежащем ведении на судебном участке делопроизводства. И********а Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения как незаконного, ссылаясь на то, что оно принято без учета данных, характеризующих её профессиональные и моральные качества судьи, не соответствует характеру и тяжести допущенного процессуального нарушения. С момента назначения на должность мирового судьи она добросовестно исполняла свои обязанности. При рассмотрении указанных в решении дел действий, нарушающих права и законные интересы граждан, дискредитирующих высокое звание судьи и подрывающих авторитет судебной власти, не совершала.

Принятые ею судебные постановления не обжалованы и не отменены. Самоотвод не заявила, потому, что передача административного материала в другой район привела бы к созданию условий для истечения сроков давности привлечения её брата Г*******а Д.В. к административной ответственности. Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя З*****в А.Ю. поддержал заявленные требования, просил отменить решение и пояснил, что недоимка по транспортному налогу Г********й Г.П. (матери мирового судьи) уплачена в полном объёме, административное взыскание в виде штрафа наложено на Г*******а Д.В. в максимальном размере.

Представитель квалификационной коллегии судей области М******а Т.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что при принятии решения квалификационная коллегия судей учла данные, характеризующие личность мирового судьи И*********й Л.В., а также её действия при рассмотрении дисциплинарного материала, выразившиеся в предоставлении листков нетрудоспособности с целью отложения заседания коллегии, которые региональным фондом социального страхования Российской Федерации признаны выданными необоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, в т.ч. материалы квалификационной коллегии, материалы гражданского дела № , административного дела № , исполнительного производства № , принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего требования заявителя оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 вышеуказанного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В квалификационную коллегию судей области поступило представление областного суда Короленко Л.Е. о наложении на И********у Л.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения её полномочий мирового судьи, из которого следует, что она при осуществлении правосудия грубо нарушила гражданское и административное законодательство (рассмотрела гражданское дело о выдаче судебного приказа, в котором её мать Г*******а Г.П. являлась должником, и административное дело в отношении родного брата Г*******а Д.В.), а также Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи, введенную в действие приказом Управления Судебного департамента в области от 23 декабря 2003 г. (материалы ККС л.д. 1-2).

Квалификационная коллегия судей признала установленными изложенные в представлении обстоятельства и пришла к обоснованному выводу о том, что мировой судья допустила нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Выводы квалификационной коллегии судей подтверждаются представленными доказательствами и основаны на нормах закона.

При исследовании в судебном заседании имеющихся в деле материалов и представленных для обозрения подлинных дел установлено, что допущенные по этим делам нарушения норм процессуального законодательства соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей. В силу пункта 2 части 1 статьи 16 ГПК РФ основанием для отвода мирового судьи, а также судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Статья 19 ГПК РФ предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 данного Кодекса, мировой судья обязан заявить самоотвод (часть 1).

Вместо того, чтобы заявить самоотвод и устраниться от рассмотрения заявления прокурора района области о взыскании недоимки по транспортному налогу со своей матери - Г********й Г.П, мировой судья И********а Л.В. 3 ноября 2006 г. вынесла судебный приказ о взыскании с должника недоимки и государственной пошлины. 26 февраля 2007 г. своим определением отменила судебный приказ в связи с предоставлением возражений относительно его исполнения (материалы гражданского дела № ).

Аналогичное нарушение допустила и при рассмотрении административного дела № в отношении Г*******а Д.В. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей (пункт 2 статьи 29.1); судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела (статья 29.2).

Согласно части 1 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 данного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Проигнорировав указанные требования закона, И********а Л.В. 5 декабря 2008 г. рассмотрела дело о совершении родным братом (Г********м Д.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначила наказание в виде административного штрафа в размере рублей. Грубые нарушения требований процессуального закона являются умышленными, неоднократными, могут быть объяснены исключительно личной заинтересованностью мирового судьи, отражаются на правах и законных интересах граждан. Данные нарушения способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к суду, о чем свидетельствует и жалоба жителя М********а А.В. на действия мирового судьи, рассматривавшего дела в отношении близких родственников.

Кроме того, в ходе проверки ведения делопроизводства на судебном участке мирового судьи района области были выявлены многочисленные нарушения Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, в т.ч. и по административному делу № . В журнале учета входящей корреспонденции отсутствует запись о регистрации, простым письмом без уведомления о вручении были направлены 8 декабря 2008 г. Г*******у Д.В. копия постановления о привлечении к административной ответственности и 29 января 2009 г. в подразделение судебных приставов исполнительный лист. На момент проверки (апрель 2009 года.) исполнительные документы о взыскании административного штрафа в отношении Г*******а Д.В. на принудительное исполнение в районный отдел судебных приставов не поступали, в налоговой инспекции сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется (материалы ККС л.д. 7-9, 38, 63).

Указанные действия И*********й Л.В. создают затруднения в контроле по надлежащему исполнению рассмотренных ею дел. Довод заявителя о том, что недоимка по транспортному налогу её матерью Г********й Г.П. уплачена в полном объёме, административное взыскание в виде штрафа наложено на Г*******а Д.В., в максимальном размере, не опровергает выводы ККС области о нарушении ею судейской этики. Не может служить основанием к отмене решения и ссылка на то, что принятые судебные постановления по вышеуказанным делам не обжалованы и не отменены вышестоящей инстанцией.

Квалификационная коллегия судей оценила характер совершения проступка, повлекшего возникновение в обществе мнения о ненадлежащем и недобросовестном исполнении И*********й Л.В. должностных обязанностей, и обоснованно признала грубые нарушения процессуального закона дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения её полномочий мирового судьи. Оценивая в совокупности допущенные нарушения, данные, характеризующие личность И*********й Л.В., суд приходит к выводу о том, что примененная к ней мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести дисциплинарного проступка. решение принято квалификационной коллегией судей области в правомочном составе (присутствовало 15 из 19 членов коллегии), тайным голосованием.

Согласно протоколу об итогах тайного голосования за прекращение полномочий мирового судьи И*********й Л.В. члены коллегии проголосовали единогласно (материалы ККС л.д. 154). Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении заявления И*********й Л В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 7 августа 2009 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи района области отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева