Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 05.12.2008 № ГКПИ08-2000

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-2000

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 5 декабря 2008 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Романенкова Российской Федерации при секретаре ВО. А**********е рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж******а Е С о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 65 «О помиловании»,

установил :

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 65 Ж*****в Е.С., года рождения, осужденный 9 июня 1993 г. Приморским краевым судом к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

Гражданин Ж*****в Е.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать оспариваемый Указ незаконным, противоречащим ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ. Как указывает заявитель, Президент Российской Федерации не вправе был в порядке помилования производить замену смертной казни на пожизненное лишение свободы, поскольку на момент совершения преступления действовал Уголовный кодекс РСФСР, который предусматривал замену смертной казни на срок не свыше пятнадцати лет лишения свободы.

В связи с чем нарушены его права и свободы, гарантированные ст. 19 Конституции РФ.

Ж*****в Е.С. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности П**********а В.И. возражала против удовлетворения заявления и пояснила в суде, что Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.

Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием. Ж*****в Е.С, будучи осужденным по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации П***********й В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Ж*****в Е.С. приговором Приморского краевого суда от 9 июня 1993 г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 103, 102 п.п. «е», «г», «з», «и» УК РСФСР, к смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 65 Ж*****в Е.С. был помилован: смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы.

Довод заявителя о том, что Президент Российской Федерации не вправе был производить замену смертной казни на пожизненное лишение свободы, не может быть признан обоснованным.

В силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии со статьями 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшего на день издания оспариваемого Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Реализуя свои конституционные права, Президент Российской Федерации произвел лишь замену наказания Ж******у Е.С. в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшил наказание в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание.

Осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Таким образом, довод заявителя о незаконности замены ему смертной казни на пожизненное лишение свободы, поскольку это противоречит Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, в силу которых закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, необоснован.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного. Таким образом, Указ Президента Российской Федерации о помиловании Ж******а Е.С. соответствует положениям Конституции Российской Федерации. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации

решил :

заявление Ж******а Е С о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 65 «О помиловании»- оставить без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков