Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № КАС07-756

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-756 определение г. Москва «12» февраля 2008 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Меркулова В.П.

Манохиной Г.В. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела . в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т*****й И В о признании недействующим подпункта 2 пункта 5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 380, по кассационной жалобе Т*****й И.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Т*****й И.В. и ее представителя Т****а В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Министерства юстиции Российской Федерации В********й А.В. и С*********й М.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила :

На основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (далее Порядок) приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 380 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее Административный регламент).

Подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента предусмотрено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных: частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (преднамеренное банкротство); частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве); статьей 14.23 КоАП РФ (осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом); частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)); частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль); статьей 19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения); статьей 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)). Т****а И.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими вышеприведенных положений Административного регламента с момента принятия. В подтверждение требования указала, что в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26 октября 2003 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих в части соблюдения требований законодательства о несостоятельности, а также рассмотрение жалоб на действия последних возложены на саморегулируемые организации арбитражных управляющих, членами которых они являются, а не на Федеральную регистрационную службу.

Оспариваемое положение также противоречит КоАП РФ, Указу Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» и нарушает ее (Т*****й И.В.) права в сфере предпринимательской деятельности. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Т****а И.В. Полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права. Не учел, что для целей административного производства проверочные действия осуществляются путем проведения административного расследования в режиме статьи 28.7 КоАП РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем положение Административного регламента не противоречит действующему законодательству, принят Министерством юстиции Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных подпунктом 3 пункта 7, пунктом 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему ФСМН России, Росрегистрации, ФССП России. Согласно абзацу 2 пункта 7 Порядка административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг, разработанные федеральными службами, находящимися в ведении федерального министерства, утверждаются федеральным министром по предоставлению руководителей соответствующих федеральных служб. Поэтому Министерство юстиции Российской Федерации, как правильно указал суд в решении, было вправе утвердить Административный регламент.

Судом первой инстанции проверен довод Т*****й И.В. о том, что Административный регламент в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, поскольку неправомерно наделяет Федеральную регистрационную службу (ее территориальные органы) полномочиями по проведению проверки арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, и правильно признан неосновательным. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных самоуправляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.15, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса, если административные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной регистрационной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, предусмотрено, что одной из основных задач Росрегистрации является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (подпункт 4 пункт 2). В качестве регулирующего органа Росрегистрация в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2006 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в частности, проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (подпункт 17 пункта 6).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что проведение в отношении арбитражных управляющих проверки на предмет наличия в их действиях признаков административного правонарушения входит в компетенцию Росрегистрации и не противоречит положениям КоАП РФ. Не опровергает выводов суда и то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ саморегулируемые организации арбитражных управляющих обязаны, в том 5 числе, контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований данного Федерального закона и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, рассматривать жалобы на действия своего члена исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Не противоречит оспариваемое положение статьям 28.1, 28.7 КоАП РФ, регламентирующим соответственно возбуждение дела об административном правонарушении, административное расследование.

Не влияет на правильность вывода суда о законности оспариваемых положений Административного регламента ссылка в кассационной жалобе на то, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях пункт 1 статьи 1.1 КоАП РФ), поскольку правовая норма, которую оспаривает Т****а И.В., предусматривает в целях реализации права, предусмотренного пунктом 10 части 2 статьи 28.3' КоАП РФ, проведение проверок и принятие по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении арбитражных управляющих, на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23 частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т*****й И.В. - без удовлетворения. Председательствующий . И . Ф***н Члены коллегии: Г.В. Манохина В.П. Меркулов