Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 26.12.2007 № ГКПИ07-1354

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-1354 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 26 декабря 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Неравного Суда Т******аН.К. Российской Федерации при секретаре Я****й К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А*******а Н Н об отмене Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 года № 601 «О помиловании А******а А.А., А*******а Н.Н. и других осужденных к смертной казни» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, установил : А******в Н.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 года № 601 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, незаконным. Заявитель считает, что данный Указ не соответствует российскому законодательству.

Свои требования мотивирует тем, что назначенное наказание в виде смертной казни подлежало приведению в соответствие с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П, в результате чего смертная казнь не могла быть ему заменена пожизненным лишением свободы. А******в Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Президента Российской Федерации П**********а В.И. возражала против требований заявителя, указывая на то, что оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения П***********й В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Приговором Кемеровского областного суда от 4 октября 1995 г. А******в Н.Н. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 136, 183, 102 п.п. «г», «е», «з», «и», «н» УК РСФСР, приговорен к исключительной мере наказания - смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999 года № 601 А******в Н.Н. был помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. Указ соответствует требованиям части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, поскольку издан в пределах полномочий Президента Российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам. В силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшего на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П является необоснованной.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П признано, что необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Этот переходный период, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, завершился ко времени вынесения данного постановления, поэтому именно с момента его вынесения назначение наказания в виде смертной казни признано недопустимым.

Приговор в отношении А*******а Н.Н. вступил в законную силу 16 мая 1996 г., то есть до завершения переходного периода. Назначенная ему по приговору мера наказания в порядке уголовного судопроизводства не была изменена, а заменена в порядке помилования другим более мягким видом наказания.

Президентом Российской Федерации наказание осужденному А*******у Н.Н. не уменьшалось в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние, а была произведена только замена наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Таким образом, утверждения А*******а Н.Н. о том, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П происходит корректировка уголовного закона, в связи с чем, руководствуясь статьями 9 и 10 УК РФ, приговор в отношении него подлежит приведению в соответствие с данным постановлением, ошибочны.

Не может быть признана правильной и ссылка заявителя на статью 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в пределах своих полномочий, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Суд также учитывает, что А********м Н.Н. пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении заявления А*******а Н Н отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев