Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 07.12.2007 № ГКПИ07-1200

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1200 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 7 декабря 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре Е.Н.Б*******о рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское | дело по заявлению О*****о А В об отмене Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. №453 «О помиловании», в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, установил : Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. №453 О*****о А.В., года рождения, осужденный 19 февраля 1992 г. Тульским областным судом к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. О*****о А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного Указа.

Как указывает заявитель, Указ Президента Российской Федерации нарушает положения Конституции Российской Федерации, Уголовнопроцессуального кодекса РФ, статьи 9, 10 Уголовного кодекса РФ, а также его законные права и свободы. Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный кодекс РСФСР предусматривал при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок более пятнадцати лет, но не свыше двадцати лет (статья 24), в связи, с чем ему смертная казнь не могла быть заменена пожизненным лишением свободы. О*****о А.В. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Представитель О*****о А.В. по доверенности П****к Ю.А. поддержала заявленные требования.

Представитель Президента РФ по доверенности П**********а В.И. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что О*****о А.В., будучи осужденным по приговору суда к смертной казни, обратился с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Указ соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя О*****о А.В. по доверенности П****к Ю.А., представителя Президента РФ по доверенности П***********й В.И., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. О*****о А.В. приговором Тульского областного суда от 19 февраля 1992 года осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. «г», «е», «з», ст.117 ч.1 УК РСФСР, к смертной казни. Осужденный О*****о А.В. 27 августа 1992 г. подал прошение о помиловании. Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. №453 О*****о А.В. был помилован: смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы. Довод заявителя о незаконности оспариваемого Указа не может быть признан правильным.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящихся к ведению судебной власти. В силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации. Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Утверждения заявителя о том, что смертная казнь не могла быть ему заменена пожизненным лишением свободы, так как это нарушает Конституцию Российской Федерации, статьи 9 и 10 УК РФ, в силу которых закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, необоснованны.

Президентом Российской Федерации наказание осужденному О*****о А.В. не назначалось в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние, а была произведена только замена наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции РФ и статьей 10 УК РФ, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

На момент издания Указа о помиловании уголовный закон устанавливал, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. №4123-1). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации о помиловании О*****о А.В. соответствует положениям Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации. Необоснованна и ссылка заявителя на нарушение оспариваемым Указом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный Кодекс не предусматривает наказания за совершенные деяния и не препятствует применению к лицам, осужденным к смертной казни, актов помилования. Срок для рассмотрения прошений о помиловании законом не установлен, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований доводы О*****о А.В. о том, что по его прошению о помиловании решение принято только 4 марта 1994 г. Право просить о помиловании не означает, что осужденный должен быть помилован в обязательном порядке.

Осуществление помилования происходит вне рамок отправления правосудия по уголовным делам и является прерогативой Президента Российской Федерации как главы государства. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает также то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление О*****о А В об отмене Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. №453 «О помиловании» », в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков