Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2390-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а Н*****я Ф********а на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ф.Ч*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором районного суда, вынесенным судьей единолично, гражданин Н.Ф.Ч****в осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации. Подтверждая правомерность данного судебного решения, суды апелляционной и кассационной инстанций в ответ на доводы стороны защиты о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей разъяснили, что в соответствии со статьей 30 2 УПК Российской Федерации данное уголовное дело не относится к числу подлежащих рассмотрению в указанном составе.

В этой связи Н.Ф.Ч****в просит признать не соответствующими статьям 1–3, 6, 16, 19 и 47 Конституции Российской Федерации статьи 30 «Состав суда» и 150 «Формы предварительного расследования» УПК Российской Федерации, как лишившие его права на рассмотрение уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, составляет исключительную компетенцию федерального законодателя, и при необходимости он вправе регулировать соответствующие правила подсудности уголовных дел исходя из потребностей в обеспечении на том или ином этапе развития российской государственности наиболее эффективных и оптимальных, применительно к особенностям конкретных категорий уголовных дел, способов судебной защиты прав и законных интересов личности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года № 8-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1520-О, от 27 сентября 2018 года № 2225-О и от 31 мая 2022 года № 1360-О).

Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 30 устанавливает, в частности, что судья районного суда и коллегия из шести присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 2281, частью четвертой статьи 2291, статьями 277, 295, 317 и 357 3 УК Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 105 и частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет (пункт 21 части второй).

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации обвиняемым права на судебную защиту как основного неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации (постановления от 19 апреля 2010 года № 8-П, от 20 мая 2014 года № 16-П, от 11 мая 2017 года № 13-П и др.).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что статья 30 УПК Российской Федерации, а равно и статья 150 этого же Кодекса, имеющая предметом своего регулирования исключительно формы предварительного расследования по уголовным делам, нарушают конституционные права Н.Ф.Ч*****а в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а Н*****я Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2390-О