Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1633-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а А********а Д*********а на нарушение его конституционных прав статьями 49, 51, 52, 75, 88 и 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Д.И****в, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность статей 49 «Защитник», 51 «Обязательное участие защитника», 52 «Отказ от защитника», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств» и 235 «Ходатайство об исключении доказательства» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 18, 21, 45, 46, 48–50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают проведение следственных действий, включая производство обыска и судебной экспертизы, в отсутствие защитника, когда его участие является обязательным, и позволяют использовать полученные таким образом доказательства, отказывать в исключении недопустимых доказательств при наличии заявлений о пытке и грубых нарушениях процессуального закона, возлагать на обвиняемого бремя доказывания нарушений закона со стороны представителей государственных органов. А.Д.И****в также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Из приложенных к жалобе судебных актов следует, что с момента принятия по делу А.Д.И*****а судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и до его обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока – на подачу повторного обращения в Верховный Суд Российской Федерации, заявлений в органы прокуратуры и следственные органы, – не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного направления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а А********а Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1633-О