Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 823-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Л****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Л***н, которому решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска к городскому комплексному расчетному центру о перерасчете оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, оспаривает конституционность статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации, статьи 8 «Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», подпункта «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) и пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124). По мнению А.В.Л****а, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18 и 46 (часть 1), поскольку они допускают несоблюдение судами содержащихся в них предписаний, в том числе части седьмой статьи 67 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данных положений, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением их положений судами по делу с его участием. Т*м с***м А.В.Л***н, по существу, предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 823-О