Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а Р****а А********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.А*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.А.А****р, отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 4 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации. Заявитель полагает, что данная норма противоречит статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она допустила возбуждение в отношении него уголовного дела со ссылкой на норму уголовного закона, отягчающую ранее установленную ответственность и введенную в действие после совершения преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 части второй статьи 146 УПК Российской Федерации является элементом механизма возбуждения уголовных дел публичного обвинения, в рамках которого орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 данного Кодекса, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть четвертая статьи 7, части первая и вторая статьи 146 УПК Российской Федерации).

Оспариваемая заявителем норма не предусматривает возможности возбудить уголовное дело при иных условиях, нежели наличие законных к тому повода и основания, не регулирует правила действия уголовного закона во времени, согласно которым, в частности, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положений лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 9 и часть первая статьи 10 УК Российской Федерации), и, кроме того, сама по себе не предопределяет привлечение к уголовной ответственности и осуждение именно по указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела квалификации. Следовательно, она не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Р.А.А*****а в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а Р****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2539-О